Дело № 2-1015/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Панковой С.В.,
при секретаре Корнюшка Е.В.,
помощник судьи Гуцул О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель», общества с ограниченной ответственностью «Собственник» к Чистякову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Апрель», общество с ограниченной ответственностью «Собственник» обратились с исковым заявлением к Чистякову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с Чистякова Д.В. пользу ООО «Апрель» в счет компенсации материального ущерба денежные средства в размере 164 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490 руб., расходы по оплате услуг за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ООО «Собственник» является собственником транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак **. На праве аренды транспортное средства передано ООО «Апрель». На основании договора субаренды указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование Чистякову Д.В. 20.01.2021 в 17-30 час. по [адрес], произошло ДТП, в результате которого автомобилю Фольксваген **, государственный регистрационный знак ** причинены механические повреждения. Лицом, причинившим вред, является Чистяков Д.В. Согласно заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта составляет 164 500 руб. Расходы на оплату услуг ООО «Томская независимая оценочная компания» понесло ООО «Собственник» На претензию от 22.07.2021 ответчик не ответил, в связи с чем истец обратился в суд. ООО «Собственник» выражает согласие на взыскание ущерба в сумме 164 500 руб. в пользу ООО «Апрель».
ООО «Собственник» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. От директора ООО «Собственник» Волкова А.В. поступило заявление о взыскании в пользу ООО «Апрель» расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.
Представитель истца ООО «Апрель» Педяш И.В., действующий на основании доверенности от 11.04.2022, сроком действия один год, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит о взыскании в пользу ООО «Апрель» расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.
Ответчик Чистяков Д.В. в судебное заседание не явился.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).
Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено Чистякову Д.В. телеграммой по адресам, имеющимся в материалах дела, телеграмма не доставлена, дверь в квартиру закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях Чистякова Д.В. усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика Чистякова Д.В. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По основанию п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, следует из материалов дела, что 20.01.2021 в 17 ч. 30 мин. в г. Северске, на ул. Ленина, 90 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген **, государственный регистрационный знак **, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 136665.
ООО «Собственник» является собственником транспортного средства Фольксваген **, государственный регистрационный знак **.
Согласно определению № 136665 водитель Чистяков Д.В., управляя автомобилем Фольксваген **, государственный регистрационный знак ** совершил наезд на препятствие (снежный вал), в результате чего автомобилю причинен материальный ущерб.
Автомобиль Фольксваген **, государственный регистрационный знак ** принадлежит ООО «Собственник», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 07.02.2018 серии **.
Из договора аренды от 08.09.2017 и акта приема передачи от 07.02.2018 следует, что ООО «Собственник» передало автомобиль во временное владение и пользование ООО «Апрель».
Согласно договору субаренды транспортного средства от 23.12.2020 № 7457 транспортное средство было передано ООО «Апрель» в пользование и владение ответчика.
Согласно пунктов 6, 7, 8 указанного договора субаренды, субарендатор обязан возвратить транспортное средство в состоянии, пригодном для эксплуатации; субарендатор принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, и т.д., а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине субарендатора, а также ущерб, причиненный не в связи с ДТП, возмещается субарендатором в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства собственник транспортного средства обратился в оценочную компанию ООО «Томская независимая оценочная компания».
Из представленного истцом заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 03.098/2021, выполненного ООО «Томская независимая оценочная компания» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген **, государственный регистрационный знак **, без учета износа, составляет 164 500 руб.
Доказательств, подтверждающих, что повреждения автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак **, установленные заключением эксперта № 03.098/2021, получены не вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.04.2022, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таки образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 164 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных ООО «Собственник» на оплату услуг заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 03.098/2021 в размере 3 000 руб., что подтверждается договором от 11.02.2021 № 03.098/2021, актом от 22.03.2021 № 48, платежным поручением от 18.11.2021 на сумму 9 600 руб.
Поскольку от ООО «Собственник» в суд поступило заявление, в котором директор ООО «Собственник» указывает, что не возражает против взыскания судебных расходов на оплату услуг эксперта № 03.098/2021 в размере 3 000 руб. в пользу ООО «Апрель», суд признает расходы на проведение экспертизы, необходимыми и удовлетворяет данное требование истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «Апрель» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб.
Из представленного истцом чека-ордера от 26.04.2022 следует, что при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 490 руб.
В силу положений ст. 133.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Апрель», общества с ограниченной ответственностью «Собственник» к Чистякову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Чистякова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.01.2021, денежные средства в размере 164 500 руб., расходы по оплате услуг за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Панкова
УИД: 70RS0009-01-2022-001420-13