Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2022 ~ М-1173/2022 от 21.06.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2022 по иску Коминой Н. Я., Лазаревой Л. Я., Генералова Н. Я. к Лавреновой Е. Я., Малину Д. Б. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Комина Н.Я., Лазарева Л.Я. и Генералов Н.Я. обратились в суд с иском к Лавреновой Е.Я. и Малину Д.Б., в котором просят признать недействительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли земельного участка и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ответчиками Лавреновой Е. Я. и Малиным Д. Б., ссылаясь на то, что они и ответчица Лавренова Е. Я. приходятся друг другу родными братьями и сестрами. До ДД.ММ.ГГГГ, они все были участниками общей долевой собственности на имущество, доставшееся им в порядке наследования после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Доли в спорном имуществе были распределены следующим образом: Комина Н.Я. 1/5 доля, Лазарева Л.Я. 2/5 доля, Генералов Н.Я. 1/5 доля, ответчик Лавренова Е.Я. 1/5 доля. В ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно, что ответчик Лавренова Е.Я. продала ответчику Малину Д. Б. 1/5 долю, принадлежащею ей в спорном имуществе. Считают сделку, а именно договор купли продажи 1/5 доли заключенный между ответчиками Лавреновой Е.Я., и Малиным Д. Б., недействительной сделкой по следующим основаниям. Ответчик Лавренова Е.Я., не известила в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Нормами статьи 250 ГК РФ установлено 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В судебное заседание истцы Комина Н.Я., Лазарева Л.Я. и Генералов Н.Я. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещены.

Представитель истцов Коминой Н.Я., Лазаревой Л.Я. и Генералова Н.Я. – Зайковский В.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать не действительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли земельного участка и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ответчиками Лавреновой Е. Я. и Малиным Д. Б..

Ответчики Лавренова Е.Я. и Малин Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещены. От представителя ответчиков по доверенности Лавреновой Е.Я. и Малина Д.Б. – Дорофеевой С.С. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с требованиями истцов, изложенными в исковом заявлении, ответчики не согласны по следующим основаниям. Ввиду того, что договор купли-продажи между ответчиками в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом (по 1/5 доли соответственно) по адресу: <адрес>, не заключался, считает неправомерными требования истцов о признании заявляемой сделки недействительной.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Коминой Н.Я., Лазаревой Л.Я. и Генералова Н.Я. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно выписке из ЕГРН на здание, расположенное по адресу: <адрес>, его собственником являются: Малин Д.Б. - 1/5 доли, Лазарева Л.Я. – 2/5 доли, Комина Н.Я. – 1/5 доли, Генералов Н.Я. – 1/5 доли.

В судебном заседании установлено, что у истцов Коминой Н.Я., Лазаревой Л.Я. и Генералова Н.Я. право долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону после смерти их матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, наследниками после смерти ФИО1 являются также ФИО2 и Лавренова Е.Я., которым нотариусом Наумовым А.А. также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, продавцом, и Лазаревой Л.Я., покупателем, был заключен договор купли-продажи 1/5 доли на земельный участок и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>. Таким образом, Лазарева Л.Я. стала собственником 2/5 долей в праве долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

На основании вступившего в законную силу определения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску Малина Д. Б. к Лавреновой Е. Я. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, между Малиным Д.Б. и Лавреновой Е.Я., в собственность Малина Д.Б. перешло право собственности на 1/5 доли в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Свое право в общей долевой собственности на основании вступившего в законную силу определения суда ответчик Малин зарегистрировал в установленном законом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи между ответчиками Малиным Д.Б. и Лавреновой Е.Я. в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом (по 1/5 доли соответственно) по адресу: <адрес>, не заключался.

Определение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № истцами в установленном ГПК РФ порядке не оспаривалось.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает неправомерными требования истцов о признании сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности недействительной.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Коминой Н. Я., Лазаревой Л. Я., Генералова Н. Я. к Лавреновой Е. Я., Малину Д. Б. о признании договора купли-продажи доли общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок недействительной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 05 сентября 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>