Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11293/2014 ~ М-7262/2014 от 06.08.2014

копия

Дело № 2 - 11293/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года                                                                                                 г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

    а также с участием представителя истца Сизых О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумина ФИО5 к ООО «КрасТехноСервис» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Сумин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «КрасТехноСервис» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 31 990 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 31 990 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «КрасТехноСервис» был приобретен сотовый телефон марки Apple Iphone 5s 32 Gb Gold. Стоимость телефона составила 31 990 рублей и была оплачена покупателем в полном объеме. Однако в процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки в устройстве, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией к работе товара, а именно телефон самопроизвольно выключался или перезагружался, не реагировал на нажатия, самопроизвольно делал звонки, «вис»». Телефон был принят ответчиком, однако, ответчик отказал в возврате денежных средств и уведомил о снятии устройства с гарантии, указав, что имеются механические повреждения на корпусе телефона, а также нарушение правил использования товара. Вместе с тем, экспертное заключение о надлежащем качестве товара ответчик не предоставил. При обнаружении нескольких существенных недостатков, которые не были устранены ответчиком до настоящего времени, истец вправе обратиться с требованием о возврате денежных средств. Кроме того, указанный товар не сертифицирован. В соответствии со ст. 41 ФЗ «О связи», перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством РФ, включает в себя радиоэлектронные средства связи, к которым относятся в том числе и сотовые телефоны. Информация об отсутствии сертификации до потребителя доведена не была. В нарушение действующего законодательства, стороной ответчика не была предоставлена полная информация о товаре, более того данный товар вообще не может распространяться на территории РФ, т.к. не прошел обязательную сертификацию. Ответчику была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства, а также с уведомлением отказа потребителя от исполнения договора, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не переданы.

Истец Сумин Д.А., получивший судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение в суде дела через представителя.

Представитель истца Сизых О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «КрасТехноСервис», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по месту регистрации юридического лица и по месту фактического нахождения юридического лица, указанного истцом, от получения судебных извещений уклонился, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебных повесток. Кроме того, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством передачи телефонограммы на указанный им номер телефона на гарантийном талоне. По правилам ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сумина Д.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления вышеуказанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, телефон отнесен к числу технически сложных товаров.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в действующей редакции) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом.

    Как установлено судом:

    Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «КрасТехноСервис» был приобретен сотовый телефон марки Apple Iphone 5s 32 Gb Gold по цене 31990 рублей.

    Согласно гарантийного талона, выданного ООО «КрасТехноСервис» продавец на сотовый телефон Iphone 5s 32 Gb Gold серийный номер № установил гарантию 1 год с момента продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в связи с наличием в приобретенном телефоне недостатков.

    Согласно акта приема-передачи товара продавцу, ДД.ММ.ГГГГ истцом сотовый телефон Iphone 5s 32 Gb Gold для проведения проверки качества в рамках предъявленной претензии о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ принят продавцом ООО «КрасТехноСервис» с заявленными дефектами: самопроизвольное выключение или перезагрузка, подвисание, самопроизвольное выполнение вызовов, не реагирует на нажатия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате денежных средств и уведомил о снятии устройства с гарантии, указав, что первичный осмотр изделия выявил на корпусе существенные механические повреждения, полученные от падения (ударов) о твердый предмет, что свидетельствует о ненадлежащей или не аккуратной эксплуатации изделия, в связи с чем аппарат снят с гарантии. Тестирование устройства заявленных недостатков не выявило, аппарат полностью исправен.

    Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» рродавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Принимая во внимание то, что в соответствии со ст 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии в переданном ему товаре недостатков, также как и не представлено доказательств. свидетельствующих о возникновении недостатков по причинам, за которые не отвечает продавец, несмотря на наличие спора между продавцом и покупателем о наличии недостатков экспертиза качества товара продавцом не проведена, суд признает требования истца обоснованными.

Кроме того, согласно пунктам 1 - 3 ст. 41 ФЗ "О связи" для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи. Подтверждение соответствия данных средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии.

Как предусмотрено п. 3 ст. 20 и п. 2 ст. 23 ФЗ "О техническом регулировании" формы обязательного подтверждения соответствия - декларирование соответствия и обязательная сертификация - могут быть установлены только техническим регламентом. В соответствии со ст. 22 вышеназванного Федерального закона объекты сертификации, сертифицированные в системе добровольной сертификации, могут маркироваться знаком соответствия системы добровольной сертификации.

Перечень средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 532 от ДД.ММ.ГГГГ. Разделом V Перечня "Радиоэлектронные средства связи" не предусмотрена позиция "носимые приемно-передающие радиостанции" (мобильные телефоны). Таким образом, подтверждение соответствия указанных средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи в данном случае возможно на основании декларации о соответствии.

При обязательной сертификации/декларировании импортер обязан провести испытания и/или предоставить документальные доказательства того, что продукции соответствует требованиям безопасности, установленным в стандартах. Эти стандарты затем указываются в сертификате/декларации. Телефоны в качестве объектов обязательного подтверждения соответствия были включены в законодательство Таможенного союза, которое для РФ, как государства-члена Таможенного союза, заменяет национальное регулирование и является обязательным. В Решении Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" содержится код ТН ВЭД ТС 8517 12 000 0 телефонные аппараты для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи, радиотелефоны, аппаратура охранной сигнализации, видеонаблюдения и контроля доступа. Сотовые телефоны были включены в качестве объекта для обязательного подтверждения соответствия в следующие регламенты Таможенного союза: ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Все телефоны предназначенные для продажи в РФ обязаны быть испытаны на соответствия требованиям этих двух документов, на них оформляется соответствующий сертификат и наносится маркировка Таможенного союза - ЕАС. Аппараты без маркировки знаком РСТ (при добровольной и обязательной сертификации) запрещены законодательством РФ и Таможенного союза для продажи. Продавец продал потребителю не сертифицированный товар и в связи с этим должен нести ответственность за его качество. Сертификация должна обеспечить ввоз в Россию товаров, соответствующих стандартам и другим национальным документам, устанавливающим обязательные требования к товарам, исходя из Российского законодательства. На товары, неофициально ввезенные на территорию РФ и не предназначенные для реализации на территории РФ, не могут предоставляться изготовителем обязательства по сервисному обслуживанию товара и по поставке деталей (запчастей) в сервисные центры и ремонтные организации. Срок службы на товары не соответствующие стандартам РФ изготовитель не предоставляет.

Исходя из приведенных нормативным правовых актов, что суд приходит к выводу, что права истца ответчиком нарушены, поскольку сертификация приобретенного мобильного телефона не осуществлена ответчиком в добровольном порядке, ответчиком не представлен сертификат (декларация) соответствия указанного товара, истец лишен права на гарантийное обслуживание приобретенного товара.

Для договоров, по которым законом или договором допускается односторонний отказ от исполнения договора, не требуется наличие соглашения о расторжении договора для того, чтобы признать такой договор расторгнутым. В силу положений п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ такой договор будет считаться расторгнутым с момента одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «КрасТехноСервис» стоимости мобильного устройства Apple Iphone 5s 32 Gb Gold в размере 31 990 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в действующей редакции) требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в действующей редакции) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств за уплаченный товар ненадлежащего качества, указанное в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок в добровольном порядке выполнено не было, с ответчика ООО «КрасТехноСервис» в пользу истца Сумина Д.А. подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 31 990 рублей (стоимость товара) х 1% х 203 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 64 939,70 рублей, ограниченная размером заявленной истцом неустойки в размере стоимости товара 31 990 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение качественных услуг, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «КрасТехноСервис» в пользу Сумина Д.А. штраф за неудовлетворение требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету: (31 990+31 990+5 000)/2 = 34 490 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, оформлению нотариальной доверенности с учетом имеющегося в материалах дела договора оказания юридических услуг и расписки об оплате истцом услуг представителя в сумме 15 000 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы по изучению и анализу спорной ситуации, количества состоявшихся судебных заседаний, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя суммы в размере 7 000 рублей.

Сумма в размере 7 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Кроме того, понесенные истцом расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей суд также признает судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «КрасТехноСервис» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 119 рублей 40 копеек по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего 2 319 рублей 40 копеек.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сумина ДД.ММ.ГГГГ к ООО «КрасТехноСервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КрасТехноСервис» в пользу Сумина ФИО7 сумму, уплаченную за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 990 рублей, неустойку в размере 31 990 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 34 490 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 111 470 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «КрасТехноСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 319 рублей 40 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 17.12.2014 года.

Председательствующий                                                 О.В. Михайлова