Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4390/2010 от 01.11.2010

Дело № 2-4390/2010

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010г.                                    г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        Пащенко Е.В.

при секретаре                                    Тартачаковой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Е.П. к ЮЛ1 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Мезенцева Е.П. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является нанимателем двух комнат в трехкомнатной квартире <адрес>.

В целях повышения благоустройства, улучшения бытовых условий в <адрес> по указанному адресу были произведены перепланировка, переустройство: демонтирован дверной блок между коридором №1 и жилой комнатой №8, а так же демонтаж дверного блока между коридором №1 и кухней№4; демонтирована раковина в ванне №2; выполнено устройство новой перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой №8; изменена конфигурация жилой комнаты и коридора, произошло уменьшение жилой площади за счет коридора. Жилая площадь квартиры уменьшена на 2,2 кв.м. за счет площади коридора. Площадь жилой комнаты № 8 составляет 14,5 кв.м., что соответствует требованиям СНиП и СанПиН. Общая площадь квартиры не изменилась.

Письмом ЮЛ1 № 1010 от 28.04.2010г. истцу отказано в удовлетворении заявления о сохранении перепланировки, переустройства.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований (л.д. 49,52).

Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил (л.д.46).

Третьи лица Мезенцев Е.Е. и Мезенцев К.Е. не явились, извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны (л.д.47-48,50-51).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Мезенцевой Е.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.

Судом установлено следующее: Мезенцева Е.П. проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства в квартире <адрес>, на основании ордера и договора социального найма (л.д. 6, 7, 27).

Из письменных доказательств по делу судом установлено, что в целях повышения благоустройства, улучшения бытовых условий в <адрес> по указанному адресу были произведены перепланировка, переустройство, а именно: демонтирован дверной блок между коридором №1 и жилой комнатой №8, а так же демонтаж дверного блока между коридором №1 и кухней№4; демонтирована раковина в ванне №2; выполнено устройство новой перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой №8; изменена конфигурация жилой комнаты и коридора, произошло уменьшение жилой площади за счет коридора. Жилая площадь квартиры уменьшена на 2,2 кв.м. за счет площади коридора. Площадь жилой комнаты № 8 составляет 14,5 кв.м., что соответствует требованиям СНиП и СанПиН. Общая площадь квартиры не изменилась (л.д.12-21).

Письмом ЮЛ1 № 1010 от 28.04.2010г. истцу отказано в удовлетворении заявления о сохранении перепланировки, переустройства (л.д.22).

Согласно технического заключения ЮЛ2 от 07.06.2010г., после выполнения работ по перепланировке и переустройству квартиры <адрес>: несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, прочность и устойчивость на момент проведения обследования, обеспечена. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий данной квартиры на момент обследования не выявлены. Проведенная перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненные на момент проведения обследования, перепланировка и переустройство заключаются в демонтаже старого дверного блока между коридором №1 и жилой комнатой №8 и в демонтаже дверного блока между коридором №1 и кухней№4, а также в демонтаже раковины в ванне №2 и в устройстве новой перегородки с дверным проемом между коридором №1 и жилой комнатой №8. Указанные изменения предусматривают повышение комфортности проживания в данной квартире, за счет устройства изолированных комнат.

В результате проведенной перепланировке изменена конфигурация жилой комнаты и коридора, произошло уменьшение жилой площади за счет площади коридора. Исходя из этого, жилая площадь квартиры уменьшена на 2,2 кв.м. за счет площади коридора. Площадь жилой комнаты №8 составляет 14,5 кв.м., что соответствует требованиям СНиП и СанПиН. Общая площадь квартиры не изменилась. В результате перепланировки допускаемая нормативная нагрузка на перекрытия здания не увеличилась. Несущие конструкции в ходе работ изменению не подвергались. Произведенная перепланировка не вызывает снижения несущей способности конструкций здания. Во время работ по перепланировке и переустройству электропроводка не затрагивалась. Сохранение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно выкопировки из поэтажного плана по состоянию на 12.04.2010 г. ЮЛ3 не нарушает права и законные интересы других лиц не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 12-21).

Согласно заключения ЮЛ4 от 28.06.2010г. № 7-764-10/4328, перепланировка, переустройство квартиры <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 22).

Зарегистрированные и проживающие по данному адресу Мезенцев Е.Е. и Мезенцев К.Е. не возражают против проведенных перепланировки и переустройства квартиры, согласны на сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном виде (л.д.50-51).

Поскольку Мезенцевой Е.П. было отказано в согласовании перепланировки, переустройства, произведенных в квартире <адрес>, а сохранением названного жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, исковые требования Мезенцевой Е.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░5 ░░ 13.04.2010░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.04.2010░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,5 ░░.░., ░ ░░░░░░: № 1 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░., № 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,4 ░░.░., № 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░., № 4 ░░░░░, ░░░░░░░░ 7,0 ░░.░., № 5 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,6 ░░.░., №6 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,3 ░.░., №7 ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░. №8 ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░., №9 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,7 ░░.░., №10 ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 12,5 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.11.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4390/2010, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░░░ ░.░.