Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2989/2019 ~ М-1505/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-2989/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Меликовой ВС к Гырдымову СЛ, Илларионову ЯМ, Илларионовой ЕА, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Меликова В.С. обратилась в суд с иском к Гырдымову СЛ, Илларионову ЯМ, Илларионовой ЕА, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, о взыскании задолженности по договору купли-продажи в общей сумме 325000 руб. пропорционально приобретенным ответчиками долям в праве собственности на квартиру, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день принятия решения суда, судебных расходов на оплату госпошлины и услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 и ФИО8, ФИО5, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, заключен договор купли-продажи принадлежащей ФИО2 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру составила 325 000 руб. По условиям договора 115 000 руб. выплачиваются покупателями в день подписания договора купли-продажи в Управлении Росреестра по УР, остальные 210 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателям за счет заемных средств. Однако в установленные договором сроки ответчики полный расчет за квартиру не произвели. Проданная доля была приобретена ответчиками в собственность в следующих долях: ФИО3 – 1/12 доли, ФИО5 – 1/12 доли, ФИО4 – 5/12 доли, несовершеннолетняя ФИО1 – 1/12 доли. Требования о выплате суммы задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения.

На основании ст.309, 395, 486 ГК РФ просит взыскать:

1) сумму задолженности в размере 325 000 руб., разделенную пропорционально приобретенным долям: с ФИО3 – 40 625 руб, с ФИО5 – 40 625 руб., с ФИО4 и ее несовершеннолетнюю дочь – 243 750 руб.;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 602,84 руб. пропорционально приобретенным долям: с ФИО3 – 9575,36 руб, с ФИО5 – 9575,36 руб., с ФИО4 и ее несовершеннолетнюю дочь – 57 452,12 руб.;

3) сумму расходов на юридическую помощь в размере 15 000 руб. разделенную пропорционально приобретенным долям: с ФИО3 – 1875 руб, с ФИО5 – 1875 руб., с ФИО4 и ее несовершеннолетнюю дочь – 11 250 руб.;

4) расходы по оплате госпошлины в сумме 7213 руб., разделенные пропорционально приобретенным долям: с ФИО3 – 901,62 руб, с ФИО5 – 901,62 руб., с ФИО4 и ее несовершеннолетнюю дочь – 5409,76 руб.;

5) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности (325 000 руб. 00 коп.) по ключевой ставке ЦБ России по день вынесения решения суда пропорционально приобретенным долям.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что после рождения второго ребенка ФИО4 решила обналичить материнский капитал, поэтому ей и ее бабушке ФИО9 предложили заключить договор купли-продажи принадлежащих им в квартире долей (по 1/3). При этом ей обещали, что после оформления сделки и получения средств маткапитала, ей ее долю в квартире вернут. В течение всего этого периода ей все время обещали вернуть долю в квартире. В начале 2019 ее из квартиры выгнали. Денег она не получила. Деньги были потрачены на ремонт квартиры, в которой на тот момент проживали ФИО3и ФИО4

Представитель истца ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснения, данные ФИО2, поддержал. Суду пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 602,84 руб. начислены с учетом положений п.2.1 договора купли-продажи с <дата> по <дата>. Дальнейшее начисление процентов просит производить по день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, поскольку она передала денежные средства истцу и ФИО9 наличными в сроки, оговоренные в договоре. Об этом были оформлены расписки, которые хранились в этой же квартире, где проживала ФИО9, и в феврале-марте 2019 были похищены из квартиры, вероятно, ФИО2 Инициатива в продаже доли исходила от ФИО2, которой нужны были деньги для покупки собственного жилья. До марта 2019 от ФИО2 не поступало каких-либо требований о наличии задолженности.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО11, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании пояснила, что знакома с этой семьей очень давно. О ситуации с продажей доли в квартире знает с 2016. Знает, что расчет был произведен, о чем были выданы расписки, похищенные перед подачей настоящего иска. В течение 3 лет истец не предъявляла требований, что косвенно подтверждает, что она получила денежные средства.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрело дело без участия указанных лиц.

В ранее проведенном судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что при передаче денег сам не присутствовал, первая сумма из собственных накоплений передавалась ФИО2 и ФИО9 на кухне. Как передавалась вторая сумма, он не знает. Со слов супруги знает, что расчет произведен полностью.

Ответчик ФИО5 суду пояснил, ФИО2 понадобились деньги, а ФИО4 получила маткапитал, поэтому состоялась эта сделка. При передаче денег он не присутствовал. Со слов ФИО4 знает, что расчет произведен полностью.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО4 – ее младшая дочь, а ФИО2 – ее внучка от старшей дочери, которую она воспитывала с рождения. В 2013 решили приватизировать квартиру, ФИО2 была несовершеннолетней, поэтому доли всем троим (ей, ФИО4, ФИО2) определили равными. В 2016 ФИО4 получила материнский капитал, за счет которого решили выкупить долю в квартире, чтобы квартира полностью перешла в собственность ФИО4 Расчет в день подписания договора производили дома, сумма была передана, расписки написаны. Обстоятельства передачи остальной суммы не помнит, но расчет был произведен, расписки также написаны. В феврале 2019 она уезжала, по приезду обнаружила пропажу документов, в том числе, документов и расписок на квартиру, а ФИО6 ей пояснила, что документы находятся у юриста.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьи 395 ГК РФ (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установлено, что <дата> между ФИО2, ФИО9 (продавцы) и ФИО8, ФИО5, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона в пользу ООО «Развитие».

По условиям данного договора ФИО12, ФИО9 продали принадлежащие им 2/3 доли, а покупатели приобрел соответствующие доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, распределив их между собой следующим образом: ФИО3 – 1/12 доли, ФИО5 – 1/12 доли, ФИО4 – 5/12 доли, ФИО1 – 1/12 доли (п.1.1, 1.2 договора – л.д.9-13).

Сторонами в договоре цена 2/3 доли в праве собственности на квартиру определена в размере 650 000 руб., при этом установлено, что:

- 230 000 руб. 00 коп. выплачивается покупателями за счет собственных средств в день подписания настоящего договора в Управлении Росреестра по УР, о чем продавец выдает покупателю расписку,

- 420 000 руб. выплачивается в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации права общей долевой собственности покупателя на указанную долю в праве собственности на квартиру в Управлении Росреестра по УР за счет средств предоставляемого целевого процентного займа (с целевым назначение на приобретение недвижимости) по договору целевого процентного займа <номер> от <дата>, предоставленного ООО «<данные изъяты>», далее именуемого «займодавец», заключенному между ФИО4 и займодавцем в <адрес> УР, на срок 3 месяца с момента получения заемщиком от займодавца указанных денежных средств, с условием оплаты всей суммы займа с начисленными процентами за весь срок займа (п.2.1 договора).

Таким образом, в соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи было предусмотрено составление расписок о получении денежных средств, следовательно, подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление документов, подтверждающих факт получения указанных средств продавцом ФИО2

Одной из обязательств покупателей ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, закрепленной в пункте 2.1 договора, является оплата приобретаемой квартиры по цене, указанной в этом пункте договора с условиями, описанными в нем.

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, где в пункте 4 изложен аналогичный порядок расчета между продавцом и покупателем (л.д.13).

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества <номер> от <дата> следует, что <дата> за ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО13 зарегистрировало право собственности на приобретенные доли в праве собственности на квартиру.

Довод ответчиков, о том, что стоимость квартиры оплачена в полном объеме, а факт передачи денежных средств подтверждается свидетельским показаниями ФИО9, судом отклоняется. Надлежащие письменные доказательства передачи 325000 рублей продавцу в материалы дела не представлены. Устные пояснения ответчика ФИО4, а также показания указанных ею свидетелей в силу положений статьи 60 ГПК РФ, статей 161 - 162 ГК РФ не могут подтвердить оплату и опровергнуть доводы истца. ФИО3 и ФИО5 при передаче денежных средств не присутствовали, знают об этом со слов ФИО4

Факт кражи расписок достоверными доказательствами не подтвержден, как не подтверждено и само их существование. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> указано на это обстоятельство (л.д.54).

С учетом изложенного, а также бремени доказывания и положений ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 325 000 руб. подлежат удовлетворению пропорционально приобретенным ответчиками долям: с ФИО3 – 40 625 руб, с ФИО5 – 40 625 руб., с ФИО4 и ее несовершеннолетнюю дочь – 243 750 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи квартиры, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Произведенный истцом расчет судом проверен и является верным, поэтому исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 76 602,84 руб. также подлежат удовлетворению пропорционально приобретенным долям: с ФИО3 – 9575,36 руб, с ФИО5 – 9575,36 руб., с ФИО4 и ее несовершеннолетнюю дочь – 57 452,12 руб. с дальнейшим начислением проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности каждого из ответчиков по ключевой ставке ЦБ России за период с <дата> по <дата>.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требования подлежат судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 7213 руб.: с ФИО3 – 901,62 руб, с ФИО5 – 901,62 руб., с ФИО4 и ее несовершеннолетнюю дочь – 5409,76 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требования подлежат судебные расходы истца на оплату услуг в размере 15 000 руб.: с ФИО3 – 1875 руб, с ФИО5 – 1875 руб., с ФИО4 и ее несовершеннолетнюю дочь – 11 250 руб.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меликовой ВС к Гырдымову СЛ, Илларионову ЯМ, Илларионовой ЕА, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гырдымова СЛ в пользу Меликовой ВС задолженность по договору купли-продажи от <дата> в сумме 40 625 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 9575 руб. 36 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 901 руб. 62 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1875 руб. 00 коп.

Взыскать с Гырдымова СЛ в пользу Меликовой ВС проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности (40 625 руб. 00 коп) по ключевой ставке ЦБ России за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Илларионова ЯМ в пользу Меликовой ВС задолженность по договору купли-продажи от <дата> в сумме 40 625 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 9575 руб. 36 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 901 руб. 62 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1875 руб. 00 коп.

Взыскать с Илларионова ЯМ в пользу Меликовой ВС проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности (40 625 руб. 00 коп) по ключевой ставке ЦБ России за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Илларионовой ЕА, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО39, в пользу Меликовой ВС задолженность по договору купли-продажи от <дата> в сумме 243 750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 57452 руб. 12 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5409 руб. 76 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11250 руб. 00 коп.

Взыскать с Илларионовой ЕА, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, в пользу Меликовой ВС проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности (243 750 руб. 00 коп.) по ключевой ставке ЦБ России за период с <дата> по <дата>.     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено 15 июля 2019.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.