Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2016 ~ М-29/2016 от 23.12.2015

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-51/2016

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Швыдковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2016г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Селиванову ФИО5 «О взыскании задолженности по кредитному договору»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком Селивановым В.Н. 20.08.2013 года был заключен кредитный договор №, по которому ответчику Селиванову В.Н. был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев из расчета 22,25% годовых. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Ответчик Селиванов В.Н. не выполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Тем самым ответчик Селиванов В.Н. нарушает условия договора. Задолженность по неуплаченной сумме основного долга и процентам, составляет всего <данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 20.08.2013г., заключенный с ответчиком Селивановым В.Н., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности от 03.03.2014г. №, срок действия до 29.05.2016г. Аликова Е.Г. (л.д.15-16), в судебное заседание не явилась, согласно, искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Селиванов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Селиванова В.Н., которому повестка была направлена по месту его жительства и адресу его регистрации в УФМС, что подтверждается ответом на запрос суда. Ввиду чего суд считает, что ответчик Селиванов В.Н. сам обязан был принять меры к получению почтовой корреспонденции, поступающей ему по официальному адресу его места жительства. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиком Селивановым В.Н. суду не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его официального места жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия, несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Ввиду чего, суд приходит к выводу, что ответчик Селиванов В.Н. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Селивановым В.Н., был заключен кредитный договор № от 20.08.2013г., согласно, п.1.1 которого ответчик Селиванов В.Н. получил от истца потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев из расчета 22,25% годовых (л.д.4-7).

Согласно, ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно, п.п.3.1, 3.2 договора заемщик обязан погашение кредита и уплату процентов производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно, п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно, п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Ответчиком Селивановым В.Н. обязательства по погашению кредита и уплате процентов своевременно и в полном объеме не выполнялись, что подтверждается представленным истцом расчетом цены иска по договору, заключенному с Селивановым В.Н. (л.д.9).

Следовательно, с ответчика Селиванова В.Н. подлежат взысканию в пользу истца сумма основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойка за неуплату процентов и основного долга по кредитному договору, а сам кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.8), долг ответчика Селиванова В.Н. перед истцом по договору № от 20.08.2013г., по состоянию на 02.12.2015г., составляет:

задолженность по уплате ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей;

задолженность по процентам за кредит – <данные изъяты> рублей;

задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.

Всего задолженность ответчика Селиванова В.Н. перед истцом по кредитному договору № от 20.08.2013г., по состоянию на 02.12.2015г., составляет: <данные изъяты> (рублей).

Суд считает данный расчет правильным, законным и обоснованным, и соглашается с ним. Других данных о размере задолженности ответчика Селиванова В.Н. перед истцом по кредитному договору № от 20.08.2013г., не представлено.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

         Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика Селиванова В.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013г., по состоянию на 02.12.2015г. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Селиванова В.Н. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по делу по имущественным и неимущественным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 20.08.2013г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Селивановым ФИО6.

Взыскать с Селиванова ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013г., в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на 02.12.2015г., и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 09 февраля 2016г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.