Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-467/2018 ~ М-328/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-467/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Иваново 09 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя ответчика Подгорновой В.Н. – Журавикиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева М. П., Сергеевой В. П. к Подгорновой В. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Сергеев М.П., Сергеева В.П. обратились с указанным иском к Подгорновой В.Н., в котором просят взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения денежные средства в сумме 132576 рублей 02 копеек каждому, а всего в сумме 265152 рублей 04 копеек, судебные расходы, в том числе и оплату услуг представителя, в равных долях.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым М.П., Сергеевой В.П. и Подгорновой В.Н. был заключен договор дарения 1/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно устной договоренности Подгорнова В.Н. должна была начать ухаживать за Сергеевым М.П., Сергеевой В.П. по достижении Сергеевым М.П. возраста 90 лет и осуществлять содержание дома сразу же после подписания договора дарения. Однако Подгорнова В.Н. не выполнила оговоренных условий, истцы за свой счет осуществляли ремонт и содержание дома. В связи с чем истцы обратились во Фрунзенский районный суд г.Иваново с заявлением о признании договора дарения доли дома недействительным. Однако решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву М.П. в иске было отказано. Истцы усматривают основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы Сергеев М.П., Сергеева В.П., уведомлявшиеся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, не явились, уполномочили на представление своих интересов представителя.

Представитель истцов Сергеева М.П., Сергеевой В.П. – Шаповалов П.П., действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9- оборот л.д.9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-оборот л.д.10), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Подгорнова В.Н. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочила на представление своих интересов Журавикину Т.В.

Представитель ответчика Подгорновой В.Н. – Журавикина Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.51- оборот л.д.51),не возражала против отложения судебного заседания.

В связи с неявкой истцов, их представителя рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы Сергеев М.П., Сергеева В.П., представитель истцов – Шаповалов П.П.,уведомлявшиеся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, вновь не явились.

Ответчик Подгорнова В.Н. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочила на представление своих интересов Журавикину Т.В.

Представитель ответчика Подгорновой В.Н. – Журавикина Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51- оборот л.д.51), не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Сергеева М. П., Сергеевой В. П. к Подгорновой В. Н. о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сергеева М. П., Сергеевой В. П. к Подгорновой В. Н. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по их ходатайству.

Кроме того, истцы вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Судья Е.В. Гаврилова