Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2013 (2-3979/2012;) ~ М-3801/2012 от 12.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мищенко Д.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Мищенко Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с страховой компанией ОАО «Русская страховая транспортная компания» филиал в <адрес>, договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, путем оформления полиса № №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила 550 000 рублей. Страховая премия по договору была выплачена в полном объеме в размере 39 485 рублей.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. О произошедшем событии истец уведомил ответчика, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым на условиях «полная гибель».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение №, согласно которому сумма страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила 345 800 рублей.

В соответствии с п.3 настоящего соглашения страховое возмещение выплачивается на основании письма выгодоприобретателя на указанный счет в течении 20-ти банковских дней после получения его Страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику свои банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, поскольку задолженность по кредитному договору истцом была погашена, что подтверждается справкой банка. Однако до настоящего времени страховое возмещение выплачено не было.

На основании изложенного Мищенко Д.В. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 345 800 рублей, неустойку в размере 13 030 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с страховой компанией ОАО «Русская страховая транспортная компания» филиал в <адрес>, договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, путем оформления полиса № №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила 550 000 рублей. Страховая премия по договору была выплачена в полном объеме в размере 39 485 рублей. ( л.д.6,7).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. О произошедшем событии истец уведомил ответчика, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым на условиях «полная гибель».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение №, согласно которому сумма страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила 345 800 рублей.

В соответствии с п.3 настоящего соглашения страховое возмещение выплачивается на основании письма выгодоприобретателя на указанный счет в течении 20-ти банковских дней после получения его Страховщиком. ( л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику свои банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, поскольку задолженность по кредитному договору истцом была погашена, что подтверждается справкой банка. ( л.д.15).

Однако до настоящего времени страховое возмещение выплачено не было. В судебное заседание ответчиком также не представлены сведения о причинах невыплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется и считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 345 800 рублей, согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом штраф в пользу потребителя взыскивается в случае удовлетворения судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 13 030 рублей с учетом стоимости услуги в размере страховой премии, оплаченной потребителем. ( л.д.7).

Расчет размера неустойки приведен на л.д.4.

Истцом была направлена претензия в страховую компанию о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, однако в предусмотренный законом срок ответ на нее направлен не был, требования в добровольном порядке не удовлетворены. ( л.д.16)

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пункт 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязывает суд при определении размера компенсации морального вреда учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными способностями лица, которому причинен вред.

    Таким образом, суд снижает размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мищенко Д.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о выплате страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Мищенко Д.В. сумму страхового возмещения в размере 345 800 рублей, неустойку в размере 13 030 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 179 415 рублей, а всего 543 245 рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 6 658 рублей.

Ответчик вправе подать в Самарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ