Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2015 от 04.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2015 года судья Рузского районного суда Московской области Морозова Е.С., при секретаре Фильцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава (адрес) районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области К.Д.С. № от (дата) Л.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в ... районный суд, Л.В.Г. просит об отмене постановления от (дата) в связи с тем, что решение суда он исполнил, все самовольные постройки на территории, принадлежащей гражданину С.В.А. снес. Оставшийся дровник находится на землях Администрации сельского поселения (адрес), кроме того, согласно установочной части решения ... районного суда Московской области от (дата), «в связи с тем, что вышеуказанный дом находится в ветхом состоянии, с (дата) жителями дома №, в том числе и ответчиком С.В.А. с разрешения собственника – Администрации сельского поселения (адрес) (адрес) муниципального района Московской области, на придомовой территории были возведены хозяйственные постройки в целях жизнеобеспечения граждан, проживающих в указанном доме». В доме № (адрес) (адрес) района Московской области Л.В.Г. зарегистрирован с (дата) года, и следовательно имеет право на хозяйственную постройку.

Представитель ... районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания жалобы надлежащим образов извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Л.В.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из представленных материалов следует, что Л.В.Г. допустил неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа, а именно не исполнил решение суда об обязании сноса самовольной постройки № находящейся на территории принадлежащей С.В.А., расположенной по адресу (адрес). Указанными действиями Л.В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду материалом об административном правонарушении.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что указанное постановление Л.В.Г. получил по почте (дата), суд полагает, что жалоба на постановление от (дата). была подана в установленный КоАП РФ срок.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновность Л.В.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, определением от (дата) г., фотоматериалами.

При таких обстоятельствах действия Л.В.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ... районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области К.Д.С. № от (дата) не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ... районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области К.Д.С. № от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Л.В.Г. оставить без изменения, а жалобу Л.В.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.С. Морозова