Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3280/2012 от 23.04.2012

Определение

23 апреля 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабайкиной (Т.) О.В. к Трифонову А.С., Трифоновой В.Ф. о признании сделки недействительной и признании права собственности на долю жилого помещения,

Установил:

Бабайкина (Т.) О.В. обратилась в суд к Трифоновым А.С., В.Ф. с иском о признании сделки недействительной и признании права собственности на долю жилого помещения.

В обоснование исковых требований истица в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

Стороны в период нахождения в браке, ведя совместное хозяйство, приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Самарагазкомплект» и Трифоновым А.С., ответчиком по делу, был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора купли-продажи квартира оформлялась на ответчика, истица дала согласие на её покупку. Её согласие было удостоверено нотариусом Тороповой М.В. ДД.ММ.ГГГГ и предъявлено в регистрирующий орган для государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, в связи с чем в отделе ЗАГС Кировского района г.о. Самара сделана запись о его прекращении ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что квартира, приобретенная в период брака с ответчиком, в настоящий момент принадлежит Трифоновой В.Ф.

Бабайкина (Трифонова) О.В. просит суд признать договор по отчуждению спорной квартиры недействительным, применив последствия недействительности сделки, разделить квартиру, выделив ей ? доли, признав за ней право собственности на ? доли квартиры

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 22 ноября 2011 года исковые требования Трифоновой О.В. удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 23.04.2012 года данное заочное решение отменено, и рассмотрение дела возобновлено по существу.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представитель Бабайкиной (Трифоновой) О.В. по доверенности Терехова М.А. и представитель Трифонова А.С., Трифоновой В.Ф. – Дикий С.Б., полномочия подтверждены доверенностью, выразили желание заключить мировое соглашение.

Стороны представили суду, подписанное ими заявление об утверждении мирового соглашения.

Бабайкиной (Трифоновой) О.В., Трифонову А.С. и Трифоновой В.Ф. в лице их представителей судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения, не нарушают интересы иных лиц, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бабайкиной (Т.) О.В., Трифоновым А.С. и Трифоновой В.Ф. по которому:

Ответчики обязуются выплатить Бабайкиной О.В. в счет компенсации предъявленных ею требований денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Истец отказывается от своих исковых материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет иска в полном объеме.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

В доказательство своих намерений и до утверждения судом мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ Трифонова В.Ф. передала Бабайкиной О.В. денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Доказательством передачи денежных средств служит расписка и заявление в суд Промышленного района г. Самары Бабайкиной О.В. о получении денежных средств и добровольного отказа от своих исковых требований.

Производство по делу по иску Бабайкиной (Т.) О.В. к Трифонову А.С., Трифоновой В.Ф. о признании сделки недействительной и признании права собственности на долю жилого помещения - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                      Л.А. Орлова