Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2016 ~ М-89/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-309/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 г.

гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края

В составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре                      Гайдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черевко В.К. к Тульян К.М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Черевко В.К. обратилась в суд с иском к Тульян К.М. о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ответчица взяла у нее денежные средства, однако долг в срок не возвратила.

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования просила суд взыскать с Тульян К.М., сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований пояснила, что 05 января 2012 г. Тульян К.М., взяла у нее взаймы наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить их 05 августа 2015 года, что подтверждается распиской в получении денег.В сентябре 2012 года ответчица вновь обратилась к ней с просьбой о займе. Поскольку ее свекровь, Черевко В.В., заверила, что Тульян К.М. добросовестный и обязательный человек и деньги вернет, 12 сентября 2012 года она дала взаймы ответчице еще <данные изъяты>) рублей, которые Тульян К.М. обязалась возвратить 12 октября 2015 года, что подтверждается распиской. 27 февраля 2013 г. ответчица по делу Тульян К.М. взяла у нее взаймы наличные деньги в сумме <данные изъяты>) рублей, обязалась возвратить 28 июня 2015 года, что подтверждается ее распиской в получении денег. 27 июня 2015 года срок возврата суммы займа по расписке от 27.02.2013 г. наступил, однако ответчица не выполнила своих обязательств по возврату суммы займа. На ее неоднократные предложения о добровольной уплате суммы займа, Тульян К.М. не отвечает, от возврата суммы займа уклоняется, когда наступил срок возврата денег и по двум другим распискам, ответчица стала от нее скрываться, на контакт не идет, в добровольном порядке уплатить сумму займа не желает. От Черевко В.В. она узнала, что она также уклоняется и скрывается от возврата кредита банка «Ренесанс кредит» так как последней постоянно идут звонки на ее телефон из банка (ответчица указала его как дополнительный при взятии кредита).Тульян К.М. свои обязательства по возврату мне денежных средств добровольно выполнять не желает, в связи с чем, она считает необходимым взыскать долг в судебном порядке.

В судебное заседание ответчица Тульян К.М. не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении слушания по делу. Дело неоднократно откладывалось в связи с ее неявкой. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что стороны по делу 05.01.2012 года заключили между собой договор займа в простой письменной форме, в виде расписки. Согласно условиям расписки от 05.01.2012 года Тульян К.М. взяла в долг <данные изъяты> рублей у Черевко В.К., обязуясь вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок 05.08.2015 года.

12.09.2012 года стороны по делу заключили между собой договор займа в простой письменной форме, в виде расписки. Согласно условиям расписки от 12.09.2012 года Тульян К.М. взяла в долг <данные изъяты> рублей у Черевко В.К., обязуясь вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок 12.10.2015 года.

27.02.2013 года заключили между собой договор займа в простой письменной форм, в виде расписки. Согласно условиям расписки от 27.02.2013 года Тульян К.М. взяла в долг <данные изъяты> рублей у Черевко В.К., обязуясь вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок 28.06.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договоров займа истицей представлены расписки подписанные ответчицей.

Таким образом, суд считает, что договор займа между сторонами был заключен в установленном законом порядке и требования истца о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованны.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, суд считает, что исковые требования Черевко В.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с представленными квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черевко В.К. к Тульян К.М. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Тульян К.М. в пользу Черевко В.К. сумму долга в размере <данные изъяты> руб, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья :        Рябцева А.И.