Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2021 (2-1306/2020;) ~ М-1212/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-84/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 февраля 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием ответчика Серебрякова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу Серебрякова Владимира Петровича о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Серебрякова Владимира Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93393,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Серебряковым Владимиром Петровичем и АО «Тинькофф Банк» в афертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания (Общие условия УКБО). Серебряков В.П. активировал кредитную карту. После неоднократного допуска просрочек по оплате минимального платежа, чем были нарушены условия договора (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО), Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий, п.9.1 Общих условий УКБО расторг договор 10.05.2018 и выставил заключительный счет путем направления его в адрес Серебрякова В.П.

30.08.2017 Банк уступил истцу право требования задолженности по договору, заключенному с Серебряковым В.П., что подтверждается ДС №34 от 30.08.2017 к Генеральному соглашению №2. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Серебрякова В.П. составила 93393,70 рублей. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора перешло к истцу.

По сведениям истца, должник Серебряков В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №, зарегистрированное в ЕИС Нотариальной палаты Краснодарского края.

Указывая, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становиться должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ООО «Феникс» просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников Серебрякова Владимира Петровича в пользу истца просроченную задолженность в размере 93393,70 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 55580,18 рублей, просроченных процентов – 18310,47 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 19503,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3001,82 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика наследник умершего Серебряков Александр Владимирович в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку не может отвечать по долгам наследодателя ввиду отсутствия наследственного имущества. Пояснил, что после его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего отца Серебрякова Владимира Петровича установлено отсутствие наследственного имущества, свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика наследники первой очереди – супруга умершего Серебрякова Н.В., дочь умершего Левина М.В., не обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Тихорецкого нотариального округа Платонова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении врио нотариуса Оганянц А.В., представив наследственное дело, просила рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Из материалов дела следует, что 05.05.2010 между Серебряковым Владимиром Петровичем и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 64000 рублей, составными частями которого являлись заявление-анкета, подписанная Серебряковым В.П. 15.03.2010, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания (Общие условия УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банком на имя Серебрякова В.П. была выпущена кредитная карта, которая активирована Серебряковым В.П., что подтверждается выпиской по счету кредитного договора. В связи с неисполнением условий договора, нарушением п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО, неоднократного допуска просрочек по оплате минимального платежа, Банк в одностороннем порядке в соответствии с п. 11.1 Общих условий, п.9.1 Общих условий УКБО расторг договор, о чем информировал клиента о востребовании кредита 10.05.2018 путем выставления Серебрякову В.П. заключительного счета в размере 93393,7 рублей, из них: основной долг 55580,18 рублей, проценты 18310,47 рублей, иные платы и штрафы 19503,05 рублей.

На основании договора цессии ДС№34 от 30.08.2017 к ГС№2 от 24.02.2015 АО Тинькофф Банк» уступил коллекторскому агентству ООО «Феникс» права требования задолженности по договору № в размере 93393,70 рублей, уведомив должника об уступке права требования в порядке статьи 382 ГК РФ. Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр №1-а), справке ООО «Феникс», по состоянию на дату перехода права требования на 30.08.2017 сумма задолженности Серебрякова В.П. составила 93393,70 рублей.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,
а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Серебряков Владимир Петрович умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

После смерти Серебрякова Владимира Петровича нотариусом Тихорецкого нотариального округа Платоновой Н.А. 27.07.2018 заведено наследственное дело №.

Из представленной по запросу суда наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по закону 27.07.2018 обратился сын умершего – Серебряков Александр Владимирович, который указал, что кроме него наследниками по закону также являются супруга умершего – Серебрякова Наталья Васильевна и дочь умершего – Левина Мария Владимировна. Однако последние с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. В материалах наследственного дела также имеется претензия по кредиторской задолженности представителя ООО «Феникс».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Вместе с тем, из представленного наследственного дела и ответа нотариуса на запрос суда следует, что нотариусом не установлено имущество, принадлежащее Серебрякову В.П., свидетельство о праве на наследство обратившемуся за принятием наследства Серебрякову А.В. либо иным лицам не выдавались. В судебном заседании ответчик Серебряков А.В. пояснил об отсутствии наследственного имущества после умершего отца, о чем ему стало известно после обращения к нотариусу, какого-либо имущества в порядке наследования он не получил. Судом также не установлено наследственное имущество, по сведениям ФИС ГИБДД М, автомототранспортные средства за Серебряковым Владимиром Петровичем не зарегистрированы, правообладателем объектов недвижимости умерший не значиться, что подтверждается уведомлением территориального отдела №16 (по Тихорецкому, Выселковскому, Новопокровскому, Белоглинскому районам) филиала ФГБУ «ФКП Росеестра по Краснодарскому краю» об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

В силу абзаца четвертого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах и отсутствии доказательств наличия у умершего Серебрякова В.П. имущества, переходящего в порядке наследования к его наследникам, соответственно, для взыскания с них в пользу истца заявленной в иске суммы не имеется, в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников Серебрякова Владимира Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Тихорецке Тихорецкого района Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2021 года.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л. Гончарова