Решение по делу № 2-2594/2014 ~ М-2349/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-2594/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием представителя истца Адеева Н.Н.,

представителя ответчика Мазепа Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 05 декабря 2014 дело по иску Адеева Н.Н. в интересах Попова В.П. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в ____ о возложении обязанности включить в стаж работы по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ №__ ФЗ периоды работы с тяжелыми условиями труда с __.__.__ по __.__.__ в должности кочегара котельной, работающей на твердом топливе, а также о возложении обязанности включить в стаж работы по пп.13 п.1 ст.28 ФЗ №__ ФЗ не включенные ответчиком периоды работы с тяжелыми условиями труда, о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с 17.05.2014, о взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации с 17.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Адеев Н.Н. обратился в суд в интересах Попова В.П. с исковыми требованиями к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в ____ о возложении обязанности включить в стаж работы по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ №__ ФЗ периоды работы с тяжелыми условиями труда с __.__.__ по __.__.__ в должности кочегара котельной, работающей на твердом топливе (<....>), а также о возложении обязанности включить в стаж работы по пп.13 п.1 ст.28 ФЗ №__ ФЗ не включенные ответчиком периоды работы с тяжелыми условиями труда (__.__.__ – периоды отсутствия начисления заработной платы), а, кроме того, о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с 17.05.2014, о взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации с __.__.__.

В судебном заседании представитель истца Адеев Н.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивая на отсутствии оснований для исключения спорных периодов из специального стажа истца. По поводу работы охотником-промысловиком указал, что истец (если считать в полуторном размере) отработал <....>. В исключенные периоды ответчиком не представлены доказательства того, что истец не работал в соответствующих должностях охотников. Например осенью истец в рамках исполнения своих трудовых обязанностей мог длительное время выслеживать медведя, в связи с чем производил уход за избушкой, самостоятельно вывозили продукцию для сбыта, для чего мог добраться до места доставки продукции через 3-4 месяца. Представленные горархивом Инты документы прямо указывают на необоснованность исключения спорных периодов из стажа истца.

Представителя ответчика Мазепа Р.И. иск не признал по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа об отказе включить спорные периоды в стаж по п.п. 13 п.1 ст.28 ФЗ № 173-ФЗ.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ выделены в отдельное производство исковые требования о возложении обязанности включить в стаж работы по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ №__ ФЗ периоды работы с тяжелыми условиями труда с __.__.__ по __.__.__ в должности кочегара котельной ____, работающей на твердом топливе (<....>), о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с __.__.__, о взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации с __.__.__.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, обозрев приказы по личному составу Госпромхоз «Интинский», представленные Интинским горархивом, суд находит рассматриваемые исковые требования о включении исключенных ответчиком периодов работы истца в стаж по пп.13 ст. 28 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173- "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, женщинам по достижении возраста 45 лет, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавшим соответственно не менее 25 и 20 лет в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Таким образом, основным из установленных законодателем условий досрочного назначения трудовой пенсии по старости в данном случае является факт постоянного проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выполнение работ в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков. Постоянное проживание в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливается на основании регистрации в паспорте, причем регистрация должна носить постоянный, а не временный характер.

Работа в качестве оленевода, рыбака, охотника-промысловика подтверждается записью в трудовой книжке, приказом о включении в состав рыболовной артели или артели охотников-промысловиков, другими документами.

Как следует из трудовой книжки истца он работал в Госпромхоз «Интинский» штатным охотником-рыбаком с __.__.__ по __.__.__, был уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, после службы в которой вновь возвратился и работал в Госпромхоз «<....>» с __.__.__ по __.__.__ штатным охотником-рыбаком, с __.__.__ по __.__.__ охотником промысловым, откуда был уволен в связи с сокращением штатов (л.д.12-13 т.1).

В соответствии с параграфом 62 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 19.07.1983 N 156/15-28 "Об утверждении раздела "Работы и профессии рабочих в животноводстве" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (выпуск 70)" характеристика работ охотника промыслового 5-ого разряда включает: отстрел и отлов зверей, животных и птицы. Поддержание в постоянном рабочем состоянии снастей, капканов, плашек, кулемок и других орудий лова. Изготовление, ремонт и установка самоловных орудий. Разборка и сборка охотничьего оружия. Разработка, изыскание и составление маршрутов движения на закрытой местности в охотоучастках. Прогнозирование добычи. Прокладка охотничьих троп. Первичная обработка промысловой продукции. Должен знать: биолого-экологические черты поведения охотничьих зверей, животных и птицы; характер охотничьих угодий; следы зверей, требования ГОСТов, предъявляемые к первичной обработке промысловой продукции; технику и технологию съема шкурки, обезжиривания, правильной посадки шкурки на правилку, сушки и снятия ее с правилки. (При отстреле зверей и птицы для изготовления экспонатов - 4-й разряд).

Как следует из материалов дела, материалов отказного пенсионного дела Попова В.П. №__ протокола ГУ-УПФ РФ по ____ от __.__.__
№__ Попов В.П. __.__.__ обратился с заявлением об установлением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 и ст.28.1. ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001, в стаж на соответствующих видах работ по причине отсутствия начисления не учтены периоды, которые истец Попов В.П. просит включить в специальный стаж согласно рассматриваемым исковым требованиям, по сведениям ответчика стаж работы по пп.13 п.1 ст.28 ФЗ № 173 календарно составил <....>, в льготном исчислении 1 год за 1,5 – <....> (требуется 25 лет) (л.д.9-10 т.1).

Согласно имеющейся в материалах отказного пенсионного дела архивной справке от __.__.__ №__ Попов В.П. работал в «Госпромхоз «<....>» в периоды и на должностях, которые указаны в вышеназванной трудовой книжке Попова В.П.

Согласно этой же архивной справке в периоды работы Попова В.П. в «Госпромхоз «<....>» отсутствуют сведения о прогулах, отпусках и днях без сохранения заработной платы, о забастовках, донорских днях, исполнении гособязанностей, медсправках без оплаты, неполных рабочих месяцах, о работе в режиме неполной рабочей недели и сокращенного рабочего дня.

Кроме того, в этой же архивной справке указано, что в лицевых счетах не указано количество отработанных в месяце рабочих дней. В указанные периоды отсутствует начисление заработной платы в следующих месяцах: <....> (102 р.д.), начисления за остальные месяцы отсутствуют, (лицевой счет за <....> на хранении отсутствует).

Вместе с этим, в содержащейся в материалах отказного пенсионного дела справке группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в городе Инте Республики Коми №__ от __.__.__ зафиксировано следующее: в соответствии с постановлением Совета Министров Коми АССР от 23.04.1971 №159 «Об организации государственного охотничье-промыслового хозяйства в Интинском районе» и во исполнение распоряжения Совета Министров РСФСР от __.__.__ №1229-Р на базе земель и имущества переданного из системы путей сообщения третьего отделения совхоза «Фион» с __.__.__ было организовано Государственное охотничье-промысловое хозяйство (ГОПХ) «<....>» Главохоты РСФСР в границах Интинского административного района (____). Постановлением Главы администрации ____ от __.__.__ №__ ГОПХ «Интинский» реорганизовано в Государственное промысловое хозяйство (ГПХ) «Интинский». Определением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу №А29-7073/03-ЗБ ГПХ «Госпромхоз «<....>» ликвидировано и исключено из госреестра юридических лиц. Все документы по личному составу переданы на хранение в МБУ «<....>» (МБУ «<....>»).
В наблюдательном деле ГПХ «Госпромхоз «<....>», находящемся в группе ОППЗЛ УПФР в городе Инте Республики Коми, имеются следующие документы:

1.Устав ГПХ «Госпромхоз «<....>» Коми производственного объединения охотничьего хозяйства «<....>» (ПО «<....>»), зарегистрированный постановлением Главы администрации ____ от __.__.__ №__. Согласно уставу основными направлениями деятельности предприятия являлись: производство молока и мяса крупного рогатого скота, а также мяса других видов животных; заготовка пушнины, мяса диких животных, рыбы, дичи, ягод, лектехсырья, грибов и другой продукции побочного пользования лесов; осуществление мероприятий по охране и оспроизводству биологических ресурсов леса; заготовка древесины для своих нужд, переработка круглого леса, осуществление сделок по продаже лесопродукции или
обмену на товары производственного и бытового назначения в установленном порядке; открытие фирменных магазинов, цехов по переработке своей продукции.

2.Копия письма ОПФР по Республике Коми от __.__.__ №__. Данным письмом (ответ на запрос УПФР по ____ Республики Коми) ОПФР по Республике Коми довело до сведения, что согласно Рекомендациям о порядке и условиях труда промысловых работников и заключении с ними трудовых договоров, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31.12.1987 №788/33-70, на предприятиях должна быть обеспечена круглогодовая занятость промысловых работников. Рабочее время промысловых работников должно разделяться на промысловый период и время выполнения дополнительных работ. Оплата труда промысловых работников должна производиться и за промысловый период и за время выполнения дополнительных работ. За время простоя не по вине работника оплата производится в соответствии с КЗоТ.

3.Перечни профессий, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.26 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 №4520-1 (представлен в УПФР в городе Инте Республики Коми 29.04.1998) и в соответствии с пп.13 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-Ф3 (представлен 26.03.2003). Данными документами профессии «охотник-рыбак», «охотник промысловый» и «охотник-промысловик» не были предусмотрены. Общесоюзным классификатором «Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86 016», утвержденным и введенным в действие с 01.01.1987 Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.08.1986 № 016, предусмотрены «охотник промысловый» (код профессии 16413, выпуск ЕТКС 70), «рыбак кефального хозяйства» (код профессии 18093, выпуск ЕТКС 54), «рыбак прибрежного лова» (код профессии 18095, выпуск ЕТКС 54), «рыбовод» (код профессии 18097, выпуск ЕТКС 54). Профессии «охотник-рыбак» и«охотник-промысловик» данным документом не предусмотрены. Разделом «Работы и профессии рабочих в животноводстве» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (выпуск 70), утверждение Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариатом ВЦСПС от 19.07.1983 №156/15-28, была предусмотрена профессия «Охотник промысловый 5-й разряд».
В дальнейшем профессия «Охотник промысловый» была включена в раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 20.02.1984 №58/3-102. В характеристику работ охотника промыслового входит: отстрел и отлов диких животных; первичная обработка, консервирование и сдача продукции промысла согласно утвержденным стандартам и техническим условиям; изготовление, ремонт орудий лова; прокладка охотничьих путиков, троп и оборудование баз; проведение мероприятий по охране воспроизводству диких животных; уничтожение вредных животных, предусмотренных местными правилами охоты; проверка оружия, боеприпасов, капканов и других орудий лова, инвентаря, оборудования; участие в доставке запасов продовольствия, продукции, горюче-смазочных и других материалов, снаряжения к зимовью или другому пункту, расположенному на промысловом участке; расконсервация промысловых баз; установка самоловных орудий; подготовка и опробование транспорта, связи и других технических средств: послепромысловая консервация объектов, оборудования, инвентаря, снаряжения на промысловом участке; участие в проведении учета численности диких животных. Наименования профессий «охотник-рыбак» и «охотник-промысловик» являются произвольными (не предусмотрены в ЕТКС (выпуск 70), утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 19.07.1983 №156/15, отсутствуют наименования этих профессий и в ранее действовавших тарифно-квалификационных справочниках). В МБУ «Горархив» конкурсным управляющим ГПХ «Госпромхоз «Интинский» были сданы на постоянное хранение следующие документы: приказы по основной деятельности за 1985-2001 годы, приказы по личному составу за 1971-1985 и 1988-2001 годы, личные карточки формы Т-2 за 1967-2001 годы, лицевые счета за 1971 и 1973-2003 годы, ведомости начисления заработной платы за 1972 год. Другие документы, подтверждающие факт работы застрахованных лиц в качестве охотников-рыбаков, охотников промысловых и охотников-промысловиков полный рабочий день, на хранении в МБУ «Горархив» и в УФПР в городе Инте Республики Коми отсутствуют. ГПХ «Госпромхоз «Интинский» находилось на территории Интинского района Республики Коми, который на основании Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, относится к районам Крайнего Севера. Согласно Постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 на территории города Инты и Интинского района к заработной плате рабочих и служащих с 01.08.1989 применяется районный коэффициент в размере 1,50.

При этом в названной справке №__ от __.__.__ ответчиком сделан вывод о том, что периоды работы работников ГПХ «Госпромхоз «<....>» в профессиях «охотник-рыбак», «охотник промысловый» и «охотник-промысловик» следует учитывать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.13 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-Ф3. Однако вместе с этим ответчик указал, что в данный стаж следует учитывать только те периоды, в которые производилось начисление оплаты труда «охотникам-рыбакам», «охотникам промысловым» и «охотникам-промысловикам».

Суд не соглашается с выводами ГУ-УПФ РФ по ____ о том, что в специальный стаж «охотникам-рыбакам», «охотникам промысловым» и «охотникам-промысловикам», в частности Попову В.П. следует учитывать только те периоды, в которые производилось начисление оплаты труда.

В судебном заседании обозревались представленные Горархивом ____ приказы по личному составу государственного промыслового хозяйства «<....>» (Госпромхоз «<....>», посредством чего было установлено следующее:

-приказом №__ от __.__.__ согласно коллективного договора на __.__.__, протокола профкома госпромхоза «<....>» <....> прибыли направлено на премирование трудовых коллективов согласно расчета, а за нарушение дисциплины, общественного порядка согласно положению и коллективному договору сокращена премия некоторым работникам, Попов В.П. полностью лишен премии за несдачу продукции (л.25-27 в журнале приказов № 2-107), что свидетельствует о наличии у истца права на заработную плату в данный период и о лишении его лишь премии за несдачу продукции,

-приказом №__ от __.__.__ Попову В.П., рыбаку-охотнику, предоставлен очередной трудовой отпуск за период работы __.__.__ с __.__.__ (количество дней отпуска не указано) (л. 35 журнала приказов № 1-105), что свидетельствует о том, что в спорные периоды __.__.__ истец мог находиться в очередном оплачиваемом отпуске,

-приказом №__ от __.__.__ по итогам промысла __.__.__ штатными охотниками-рыбаками был поощрен в том числе Попов В.П.- за активную борьбу с волками (за __.__.__ отстрелял <....>) (л.д.43 журнала приказов № 1-117),

-приказом №__ от __.__.__ в числе прочих работников Попов В.П., «шт. охотник» был перемещен в соответствии с исполнением рабочего места (л.27-30, в том числе л.28-оборот журнала приказов № 1-114), что свидетельствует об исполнении Поповым В.П. своих трудовых обязанностей в __.__.__,

-приказом №__ от __.__.__ в честь дня работников агропромышленного комплекса поощрены работники за определенный вклад в выполнение 10-ти месячных планов __.__.__, в числе которых Попов В.П. (л.59-оборот журнала приказов № 1-111),

-приказом №__ от __.__.__ Попов В.П. в числе прочих «штатных промысловиков» был премирован по итогам работы за __.__.__, в частности в данном приказе указано «согласно положению по оплате труда премировать штатных промысловиков, выполнивших планы по номенклатуре в натуральном выражении в размере <....> заработка за каждый процент перевыполнения плана, но не свыше <....>» (л.7 журнала приказов № 1-115),

-на л.128 журнала приказов №__ имеется список работников Госпромхоза «<....>» на частное погашение ссуд индивидуальных застройщиков, в числе которых Попов В.П. (<....>=), что свидетельствует о возможности отсутствия сведений о начислении оплаты труда из-за направления оплаты труда на погашения данных ссуд,

-приказом №__ от __.__.__ зафиксированы сведения о работе охотпромысловой отрасли госпромхоза за __.__.__, в том числе указано «лидер и гордость промысла прошлых лет Попов В.П. сдал продукцию на сумму <....> руб...зарплата промысловиков <....> руб., амортизация и другие расходы далеко не покрывают друг друга… Попову В.П. – объявить выговор…» (л.107 в журнале приказов № 1-97), что не свидетельствует о том, что оплата труда охотников-промысловиков была связана только лишь с сдельной работой,

-приказ №__ от __.__.__ «О работе штатных промысловых рабочих свидетельствует о снижении показателей добычи и прямо указано на то, что при имеющихся нарушениях (сдача продукции на сторону) отдельные промысловики продолжают числиться в штате и вырабатывают стаж работы для пенсии. Данный приказ прямо указывает на достаточное условие для назначения пенсии по рассматриваемому основанию – это нахождение охотника-промысловика в штате,

Исследовав и оценив все обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении рассматриваемых исковых требований Попова В.П., находя отказ пенсионного органа во включении спорных периодов его работы в качестве охотника-рыбака, охотника-промысловика на основании отсутствии сведений о начислении оплаты за данный период не обоснованным.
Истец в спорные периоды находился в штате, соответственно, охотников-рыбаков, охотников-промысловых. Доказательств того, что отсутствие начисления заработной платы свидетельствует об отсутствии работы истца в спорные периоды ответчиком суду не представлено. Вывод ответчика о зависимости исполнения охотником-промысловиком своих обязанностей от наличия сведений в горархиве по начислению заработной платы за соответствующие периоды - не основаны на законе и имевшихся в распоряжении пенсионного органа перечисленных выше документах. Положение об оплате труда охотников-промысловиков с приведением конкретных расчетов и порядка оплаты их труда и отдыха, коллективные договоры и иные документы, которые бы свидетельствовали о порядке начисления охотникам-промысловикам заработной платы, в настоящее время не сохранились, ответчиком какие-либо доказательства в данной части суду не представлены. Согласно трудовой книжке и архивной справке в спорные периоды Попов В.П. работал именно охотником-рыбаком и охотником-промысловым, отвлечений от данной работы не имел в равной степени как и периодов, не подлежащих включению в специальный стаж при том, что до __.__.__ подтверждения уплаты страховых взносов в ПФ РФ для подтверждения страхового стажа при решении вопроса о назначении пенсии не требовалось. Данный стаж до __.__.__ должен учитываться в полуторном размере.

Таким образом, выводы пенсионного органа о необходимости исключения спорных периодов из стажа работы Попова В.П. в качестве охотника-рыбака и охотника-промыслового не законны, более того опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в ____ включить Попову В.П., __.__.__ г.р. для назначения и расчета пенсии в стаж работы по пп.13 п.1 ст.28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ периоды работы: __.__.__

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в ____ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2014 в 17 часов.

Судья: Е.В.Шевченко