Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2022 (2-1637/2021;) от 21.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                           г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2022 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ногиевой ФИО9, Лагвилаве ФИО10, АО СК «РСХБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

                                              УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 31.05.2018г. между банком и ФИО4 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО4 кредит в размере 150 000 руб. под 15,5 % годовых со сроком погашения, согласно графику, - 30.09.2021г.

В соответствии с п. 17 Соглашения, кредит предоставляется путем перечисления на счет №.Открытие кредитного счета подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 31.05.2018г. по 03.12.2020г.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на счет ФИО4 денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 31.05.2018г.

Также, заемщиком была внесена плата за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 13 203,62 руб. (платежное поручение № от 31.05.2018г.).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по соглашению в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

По состоянию на 03.12.2020г. задолженность по соглашению составляет 121 930,46 руб., в том числе: срочный основной долг - 42 845,88 руб., просроченный основной долг- 64 412,72 руб., просроченные проценты -14 671,86 руб.

В соответствии с данными официального интернет-портала Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4., умершего ДД.ММ.ГГГГ., открыто и ведется нотариусом Самойловым С.С.    (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., Отдел ЗАГС м.<адрес> ЗАГС <адрес>).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Банк обращался с претензией в Нотариальную палату Самарской области (исх. № от 18.11.2020г.) о раскрытии банку как кредитору умершего заемщика ФИО4 информации о месте открытия наследства ФИО4, наличии или отсутствии наследников, о возможной выдаче свидетельства о праве на наследство.

В адрес банка ответа на вышеуказанную претензию от Нотариальной палаты Самарской области не поступало.

При этом, в адрес банка поступило уведомление АО СК «РСХБ-Страхование» № от 09.10.2019г. об исключении ФИО4 из списка застрахованных лиц по причине наличия у него хронического заболевания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «Россельхозбанк», в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», просило суд расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2018г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, взыскать с наследственного имущества умершего ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.12.2020г. в размере 121 930,46 руб., сумму государственной пошлины в размере 9 639 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №г. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются <данные изъяты> – Ногиева ФИО11, <данные изъяты> – Лагвилава ФИО12.

Определением суда от 09.02.2021г. Ногиева О.М. и Лагвилава Т.В. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Впоследствии АО СК «РСХБ Страхование», ранее участвующее в деле в качестве третьего лица, было переведено в соответчики.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Салосина А.С. представила уточненный иск, в соответствии с которым, просила суд расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2018г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, взыскать с Ногиевой О.М., Лагвилава Т.В., как с наследников ФИО4, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.12.2020г. в размере 121 930, 46 руб., сумму государственной пошлины в размере 9 639 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в уточненном исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ногиева О.М., Лагвилава Т.В., представитель АО СК «РСХБ Страхование», надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчиков Ногиевой О.М., Лагвилава Т.В. – Данилова О.А., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что с наступлением смерти ФИО4 кредит должна была погасить страховая компания АО СК «РСХБ Страхование». Указала, что взыскание с ответчиков денежных средств неправомерно, поскольку на момент заключения кредитного договора у ФИО4 не было хронического заболевания.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Кошкинского района Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 310, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что31.05.2018г. между банком и ФИО4 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО4 кредит в размере 150 000 руб. под 15,5 % годовых со сроком погашения, согласно графику, - 30.09.2021г.

В соответствии с п. 17 Соглашения, кредит предоставляется путем перечисления на счет №. Открытие кредитного счета подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 31.05.2018г. по 03.12.2020г.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на счет ФИО4 денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 31.05.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по соглашению в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

По состоянию на 03.12.2020г. задолженность по соглашению составляет 121 930,46 руб., в том числе: срочный основной долг - 42 845,88 руб., просроченный основной долг - 64 412,72 руб., просроченные проценты - 14 671, 86 руб.

В связи со смертью заемщика истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО4

Судом установлено, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №г. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются <данные изъяты> – Ногиева О.М., <данные изъяты> – Лагвилава Т.В.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчиков указал, что с наступлением смерти ФИО4 кредит должна была погасить страховая компания АО СК «РСХБ Страхование».

Данные доводы представителя ответчиков суд признает обоснованными ввиду следующего.

Установлено, что 31.05.2018г.вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО4 присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней Пенсионный № на основании Заявления заемщика от 31.05.2018г. на присоединение к Программе Страхования.

Тем самым, ФИО4 согласился с условиями страхования по Договору страхования. На основании заявления и в порядке п. 2.1.2 Договора страхования ФИО4 был включен в Бордеро.

В Бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространено действие Договора страхования.

В силу п. 3.3.1 договора страхования, срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица по программам страхования №1, 2, 3, 5 указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро.

В силу п. 1.7 Договора страхования, раздела «Ограничения по приему на страхование» программы страхования не подлежат страхованию лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами I, IIи III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности; перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы,    щитовидной     железы;     которым     когда-либобыл установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия; участвовавшие в ликвидации Чернобыльской и/или подвергшиеся эвакуации в связи с Чернобыльской аварией; находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы.

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, Перечисленных выше, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого (ища с момента распространения действия Договора страхования. Страховые премии, внесенные Страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

При этом, подписывая заявление на подключение к Программе страхования, ФИО4 указал, что на момент подписания заявлений он не страдал от заболеваний легких.

Как следует из письменных пояснений АО СК «РСХБ-Страхование», представленных в материалы дела, 17.07.2019г. в адрес страховщика поступило заявление от выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного заявления страховщиком были получены документы, в том числе: справка из ГБУЗ <данные изъяты> согласно которой ФИО4 с 2013 года наблюдался в больнице с диагнозом «<данные изъяты>», умер из-за ухудшения этого заболевания.

Страховщик пришел к выводу, что на момент присоединения к программе страхования заемщик ФИО4 не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по Договору страхования.

Письмом от 09.10.2019г.страховщик уведомил банк об исключении ФИО4 из Программы страхования и о возврате уплаченной за него суммы страховой премии.

Платежными поручениями № от 18.10.2019г. сумма страховой премии в размере 6 051,66 руб. была возвращена Самарскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк».

Доводы представителя ответчиков Ногиевой О.М., Лагвилавы Т.В. о том, что на момент заключения кредитного договора у ФИО4 не было хронического заболевания, связанного с <данные изъяты>, приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчиков Даниловой О.А. судом назначена судебная комиссионная экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с экспертным заключением № П от 08.02.2022г., по данным «Медицинской карты амбулаторного больного» № из ГБУЗ <данные изъяты>» зафиксированы обращения ФИО4 по поводу следующих заболеваний:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В связи с поставленным 27.03.2019г. диагнозом «<данные изъяты>» находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ После проведенного стационарного обследования диагноз <данные изъяты> был снят, поставлен диагноз: «<данные изъяты>.»

По данным имеющейся в «Карте...» выписки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 были установлены следующие заболевания и состояния:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поставленный на амбулаторном этапе от 27.03.2019г. диагноз: «<данные изъяты>» у ФИО4 не подтвержден данными клинического обследования, в том числе при дальнейшем наблюдении, как на амбулаторном этапе, так и на госпитальном этапе медицинской помощи. Поставленный диагноз расценивается как неправильный. <данные изъяты> являются различными заболеваниями.

Данное экспертное заключение в ходе судебного разбирательство сторонами не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения кредитного договора 31.05.2018г.ФИО4 не страдал заболеванием <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 подлежит взысканию со страховщика - АО СК «РСХБ Страхование». Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, не оспорен, а поэтому с АО СК «РСХБ Страхование» подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 03.12.2020г. в размере 121 930,46 руб., в том числе: срочный основной долг - 42 845,88 руб., просроченный основной долг - 64 412,72 руб., просроченные проценты - 14 671, 86 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО СК «РСХБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 9 639 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ногиевой ФИО13, Лагвилаве ФИО14, АО СК «РСХБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2018г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО4

Взыскать с АО СК «РСХБ Страхование» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк»задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.12.2020г. в размере 121 930, 46 руб., сумму государственной пошлины в размере 9 639 руб.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Советский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022 года.

Судья                                                                     Селезнева Е.И.