Решение по делу № 2-796/2021 ~ М-214/2021 от 18.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 18 февраля 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре              Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/2021 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к Барыльник О. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Барыльник О. Д. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3009680,37 руб., в том числе: по просроченной ссуде 1188083,80 руб., по процентам 1044320,89 руб., по неустойкам 652922,20 руб., штраф за несвоевременное внесение денежных средств: 124353,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23248,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в кредит в размере 1216470,59 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 18% годовых. (л.д.11)-27

Судом установлено, что Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.(л.д.10)

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составила 3009680,37 руб., в том числе: по просроченной ссуде 1188083,80 руб., по процентам 1044320,89 руб., по неустойкам 652922,20 руб., штраф за несвоевременное внесение денежных средств: 124353,48 руб.(л.д.5-9)Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, при подаче искового заявления, в размере 23248,40 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, ГК РФ, ст.ст. 2,56,98,167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк»- удовлетворить.

Взыскать с Барыльник О. Д. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3009680,37 руб., в том числе: по просроченной ссуде 1188083,80 руб., по процентам 1044320,89 руб., по неустойкам 652922,20 руб., штраф за несвоевременное внесение денежных средств: 124353,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23248,40 руб., всего 3032928,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Председательствующий:     В.Л.Василевич

2-796/2021 ~ М-214/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Московский кредитный банк"
Ответчики
Барыльник Ольга Дмитриевна
Суд
Чеховский городской суд Московской области
Судья
Василевич Валерий Леонидович
Дело на странице суда
chehov--mo.sudrf.ru
18.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.01.2021Передача материалов судье
19.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.02.2021Подготовка дела (собеседование)
01.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.02.2021Судебное заседание
18.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.02.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.11.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
25.11.2021Дело оформлено
25.11.2021Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее