Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой томской области 11 марта 2013 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Родионовой Н.В.,

с участием

истца Щербакова В.П.,

представителя истца адвоката Котельникова В.Я., действующего на основании ордера №550 от 18.02.2013,

представителя ответчика Администрации городского округа Стрежевой Нестеровой Е.С., действующей на основании доверенности №1 от 09.01.2013,

соответчика Сташевского С.Г..

представителя соответчика адвоката Кручининой Ю.Ю., действующей на основании ордера №13\16 от 25.02.2013,

при секретаре Рагинской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В.П. к Администрации городского округа Стрежевой, Сташевскому С.Г. о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков В.П. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Стрежевой, Сташевскому С.Г. о признании торгов недействительными, ссылаясь на то, что 14.09.2012 года торги посредством публичного предложения, нежилого здания, расположенного по адресу: г. Стрежевой Томской области, <адрес>, принадлежащего Администрации городского округа Стрежевой, проведены с нарушением регламента и правил проведения, которые сводятся к следующему: ведение разговоров, перемещение по залу во время торгов, создание психологического давления, угроз убийством со стороны Сташевского С.Г., как до начала торгов, так и во время их проведения, что понудило истца к отказу от совершения действий во время торгов.

Щербаков В.П., просит суд признать недействительными результаты публичных торгов по Лоту №2-продаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Стрежевой Томской области, <адрес>.

Щербаков В.П., представитель истца адвокат Котельников В.Я. в судебном заседании на требованиях наставили, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что о проведении публичных торгов по продаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Стрежевой Томской области, <адрес>, истец узнал в июле 2012 года из газеты "Северная звезда» и был заинтересован, в приобретении данного здания, для спортивных занятий. Истец подал заявку на участие в торгах, как физическое лицо, внеся задаток. Информацию об участии Сташевского С.Г. в торгах, узнал от Сташевского С.Г., задолго до торгов. Действительно, по спорному зданию, объявлялся ранее открытый аукцион, публичное предложение, в котором истец подавал заявку, но не явился на торги, в связи с угрозами со стороны Сташевского С.Г. Об угрозах со стороны Сташевского С.Г., которые воспринимал реально, как до проведения торгов 14.09.2012, так и во время их проведения, не сообщал, ни аукционисту С.И.Н., ни членам комиссии. Спустя время, данную информацию об угрозах Сташевского С.Г., довел до члена комиссии торгов Б.Л.Р. В октябре 2012 года, обратился в полицию с заявлением, по факту ему угроз убийством Сташевским С.Г. С положением о торгах, посредством публичного предложения, истец был ознакомлен, однако когда, начальная цена с <данные изъяты> руб., была снижена до <данные изъяты> рублей, находясь под психологическим давлением Сташевского С.Г., отказался от поднятия карточки (таблички), как участник торгов, в связи с чем, Сташевский С.Г., стал победителем (покупателем) нежилого здания, расположенного по адресу: г. Стрежевой Томской области, <адрес>.

Полагают, что Администрацией городского округа Стрежевой нарушена конфиденциальность сведений об участниках торгов, однако представить доказательств в обоснование доводов представить не могут. Кроме того нарушена ст.10 ГК РФ –ограничение конкуренции при проведении торгов 14.09.2012, продажи данного здания по заниженной цене.

Представитель ответчика Администрации городского округа Стрежевой Нестерова Е.С., исковые требования не признала, пояснила суду, на основании ФЗ №178-ФЗ от 21.12.2001 « О приватизации государственного и муниципального имущества», решением Думы городского округа Стрежевой утверждена программа приватизации (продажи) муниципального имущества городского округа Стрежевой и приобретения имущества в собственность городского округа Стрежевой. В состав муниципального имущества, подлежащего приватизации входит нежилое здание, площадью 537,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Стрежевой Томской области, <адрес>. На основании данного закона решением Думы городского округа Стрежевой, (Щербаков В.П., является депутатом) от 10.10.2011 утверждены условия приватизации, способ приватизации – продажа муниципального имущества на аукционе открытым по составу участников и форме подачи предложений по оценке. Начальная цена продажи (нежилое здание, расположенное по адресу: г. Стрежевой Томской области, <адрес> определена в соответствии с ФЗ №135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составила <данные изъяты> руб., согласно отчету об оценке рыночной стоимости.

19.01.2012 был назначен к проведению открытый аукцион, по приватизации вышеуказанного имущества. В связи с отсутствием заявок аукцион признан несостоявшимся.

26.04.2012 повторно был назначен к проведению открытый аукцион по приватизации указанного выше имущества и создана аукционная комиссия. Начальная цена продажи не изменилась. В связи с отсутствием заявок аукцион признан несостоявшимся.

Решением Думы городского округа Стрежевой от 03.05.2012, продажа данного имущества назначена посредством публичного предложения на 12.07.2012, при этом цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены -<данные изъяты> руб., с указанием информации о продаже имущества на аукционе, который был дважды признан несостоявшимся, с ценой отсечения 50% начальной цены такого аукциона, то есть не ниже <данные изъяты> рублей. Администрацией городского округа Стрежевой было выполнено информационное обеспечение. Поступило 3 заявки (Щербаков В.П., А.А.С., Сташевский С.Г.). Однако участники Щербаков В.П., А.А.С., не явились (явился только Сташевский С.Г.), в связи с чем, продажа признана несостоявшейся.

В целях исполнения утвержденной программы приватизации муниципального имущества, повторно назначена на 14.09.2012 года продажа муниципального имущества посредством публичного предложения. Информационное извещение о продаже опубликовано в газете «Северная звезда», размещено на официальном сайте органов местного самоуправления и на официальном сайте Российской Федерации. Заявки были поданы Сташевским С.Г., Щербаковым В.П., Ф.Е.А., Д.В.А., которые признаны участниками продажи по лоту №2.

14.09.2012 на продажу указанного муниципального имуществ явилось 3 участника: Сташевский С.Г., Шербаков В.П., Д.В.А. Согласно протокола от 14.09.2012 о результатах проведения продажи посредством публичного предложения с использованием открытой формы подачи предложений о приобретении муниципального имущества, победителем признан Сташевский С.Г., (под номером 1) который подтвердил цену предложения, сложившуюся на соответствующем «шаге понижения», при отсутствии предложений других участников продажи посредством публичного предложения, а именно <данные изъяты> рублей. Участники под номером 2Д.В.А., под номером 3-Щербаков В.П., желание приобрести муниципальное имущество по указанной цене не изъявили. Муниципальное имущество продано по цене выше цены отсечения. Считает, что доводы истца, представителя истца о заинтересованности Администрации о продаже данного муниципального имущества по указанной цене не состоятельными, поскольку имущество продано по цене выше отсечения, предусмотренной (ст. 23 ФЗ №178-ФЗ). Истцом, представителем истца, не представлены суду доказательств, о нарушении Администрацией городского округа Стрежевой конфиденциальности об участниках торгов, а также и доказательств, подтверждающих психологического давления, угроз убийством в адрес Щербакова В.П. со стороны Сташевского С.Г., до начала проведения торгов и во время их проведения. Доводы Щербакова В.П., представителя истца-Котельникова В.Я., опровергаются, показаниями аукциониста- С.И.Н., членами комиссии аукциона – Б.Л.Р., Ш.М.Н., аудио-видео записями, проведения торгов 14.09.2013. Проведение торгов, регламентируется ФЗ №178-ФЗ, иной регламент не предусмотрен законом. Отсутствовали какие-либо препятствия, лишения возможности участвовать Щербакову В.П. в торгах. Торги проведены в соответствии с требованиями закона, а потому, отсутствуют основания, удовлетворения иска Щербакова В.П.

Соответчик Сташевский С.Г., представитель соответчика адвокат Кручинина Ю.Ю., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что ни до начала торгов 14.09.2012 ни во время их проведения ответчиком, в адрес Щербакова В.П., угроз убийством, либо иных угроз, не высказывалось, а также не оказывалось, психологического давления на истца. О фактах, изложенных в заявлении в обоснование иска, Щербаков В.П., имел возможность информировать аукциониста, членов аукциона, полицию. Истец не изъявил желание приобрести муниципальное имущество по лоту №2 по цене <данные изъяты> рублей (путем поднятия таблички), после установления цены по продаже муниципального имущества, с шагом понижения до <данные изъяты> рублей, по цене выше цены отсечения. По их мнению, истцом, представителем истца, не представлены суду доказательства, в обоснование признания торгов недействительными от 14.09.2012 года, а также нарушения Администрацией городского округа Стрежевой конфиденциальности об участниках аукциона. Аукцион проведен в порядке, регламентированном Постановлением Правительства РФ №585, ФЗ №188-ФЗ. Иного отдельного регламента по проведению аукциона не существует. Положение о проведении торгов, разъяснялось участникам торгов, до его начала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами о <данные изъяты> открытом аукционе 19.01.2012 года, повторном открытом аукционе от 26.04.2012, публичном предложении 12.07.2012 года нежилого здания (1этажного), площадью 537,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Стрежевой Томской области, <адрес>.

В соответствии со ст.23 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ (ред. от 07.12.2011) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Во исполнение II главы «Планирование приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 (в ред.02.12.2011) «О приватизации государственного и муниципального имущества, решения Думы городского округа Стрежевой от 03.05.2012 утверждена программа приватизации (продажи) муниципального имущества городского округа Стрежевой и приобретения имущества в муниципальную собственность городского округа Стрежевой. В состав муниципального имущества, подлежащего приватизации в 2012 году, входит нежилое одноэтажное здание, площадью 537,2 кв., расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>.

В соответствии со ст.6, 14 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ, решением Думы городского округа Стрежевой от 13.04.2010 №58, от 03.05.2012 №197 утверждены условия приватизации муниципального имущества: а именно: нежилое одноэтажное здание, площадью 537,2 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>. Утвержденными условиями приватизации муниципального имущества предусмотрен способ приватизации – продажа муниципального имущества посредством публичного предложения о цене (ст.18 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ) в 15 час., 14.09.2012 года посредством публичного предложения.

При этом цена первоначального предложения (начальная цена продажи) с учетом ДНС составляет <данные изъяты> рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости №507-11 от 22.09.2011. Минимальная цена предложения (цена отсечения) с учетом НДС составляет <данные изъяты> рублей. Обременений нет. Шаг понижения -5% от начальной цены продажи лота. Шаг повышения -2% от начальной цены продажи лота. Задаток -10 % от начальной цены продажи.

Информационное извещение о продаже вышеуказанного имущества было опубликовано в газете «Северная звезда» 21.07.2012, 14.08.2012, размещено на официальном сайте органа местного самоуправления городского округа Стрежевой и на официальном сайте Российской Федерации.

Данный факт не оспаривался и подтвержден показаниями истца Щербакова В.П., представителем ответчика Администрации городского округа Стрежевой Нестеровой Е.С., соответчиком Сташевским С.Г.

В судебном заседании установлено, что из информации, размещенной в газете «Северная звезда» Щербаков В.П., Сташевский С.Г. узнали о продаже имущества посредством публичного предложения по лоту №2 и его условиях.

24.08. 2012 года Щербаковым В.П. в Администрацию городского округа Стрежевой была подана заявка №3 на участие в продаже муниципального имущества посредством публичного предложения, Лот №2-нежилое здание, расположенное по адресу: г. Стрежевой, Томской области, <адрес>, с указанием соблюдения условий продажи посредством публичного предложения, содержащееся в информационном сообщении о проведении продажи, опубликованном в газете «Северная звезда» от 21.07.20123, а также порядок проведения продажи посредством публичного предложения, установленный ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Данная заявка принята уполномоченным лицом продавца 24.08.2012, о чем имеется отметка на заявлении и подтверждено показаниями Щербакова В.П. в судебном заседании.

Из протокола от 28.08.2012 заседания комиссии о признании претендентов участниками торгов по продаже муниципального имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа Стрежевой, посредством публичного предложения, следует, что для участия в торгах по продаже имущества посредством публичного предложения по лоту №2 поступили следующие заявки:

-заявка №1 –индивидуальный предприниматель Сташевскмй С.Г.;

- заявка №2- гражданин Д.В.А.;

- заявка №3 –гражданин Щербаков В.П.;

- заявка №4 –гражданка Ф.Е.А.

Заявки поданы претендентами в установленный в информационном сообщении срок, с приложенными к заявкам документами, задатками в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Решением комиссии к участию в торгах по лоту №2 по продаже вышеуказанного имущества, допущены, все претенденты, подавшие заявки.

Суд, не может согласиться с доводами Щербакова В.П., представителя истца – Котельникова В.Я., о разглашении Администрацией городского округа Стрежевой конфиденциальности претендентов – участников торгов по продаже муниципального имущества по лоту №2, поскольку данные доводы не нашли подтверждение в судебном заседании и опровергаются показаниями Щербакова В.П., Сташевского С.Г., допрошенных в судебном заседании, о том, что за несколько дней до начала торгов, при встрече со Сташевским С.Г., Щербаков В.П. узнал от Сташевского С.Г., о подаче заявки Сташевским С.Г. на участие в торгах.

Иных доказательств в обоснование доводов в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истцом, представителем истца суду не представлено.

Как следует из показаний ответчика, просмотра участниками судебного заседания, видео и аудио записям до начала торгов и во время проведения торгов, каких-либо угроз, психологического давления со стороны Сташевского С.Г. в адрес Щербакова В.П., не поступало. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, С.И.Н. –аукционистом, членами комиссии аукциона- Б.Л.Р., Шевелевой М.Н., пояснивших суду, что в зале 14.09.2012 во время проведения аукциона присутствовали Щербаков В.П., Сташевский С.Г., Д.В.А. До начала аукциона и во время проведения аукциона от Щербакова В.П. не поступало информации об угрозах, психологического давления со стороны Сташевского С.Г., на истца, нарушение регламента аукциона. Поведение Щербакова В.П., свидетелям не показалось странным, так как каждый человек волен в действиях по своему усмотрению. Какого –либо волнения, страха на лице и в поведении Шербакова В.П. не заметили. Вел себя Шербаков В.П., спокойно, как всегда. Хождений, разговоров между участникаи во время проведения торгов, не наблюдалось. Показаниям данных свидетелей, у суда, нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, соответствуют объяснениям, данным УУМ ОУУП МО МВД России « Стрежевской», в связи с подачей заявления Щербакова В.П. 14.10.2012 в указанные органы о привлечении Сташевского С.Г. к уголовной ответственности, об угрозе перед началом аукциона 14.09.2012 на стоянке для автотранспорта у здания Администрации городского округа Стрежевой и отказе от участия в аукционе.

Постановление УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» от 01.02.2013 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сташевского С.Г. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.179, ч.1 ст.119 УК РФ, за отсутствием состава преступления в деяниях Сташевского С.Г. Данное постановление утверждено заместителем прокурора г. Стрежевого 01.02.2013 года.

Таким, образом в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца, представителя истца об угрозах, психологическом давлении со стороны Сташевского С.Г., на Щербакова В.П., как перед началом торгов 14.09.2012 года так и во время их проведения. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, иные доказательства, истцом, представителем истца, в судебное заседание, не представлены.

Суд, приходит к выводу о несостоятельности доводов Щербакова В.П., Котельникова В.Я. о продаже имущества посредством публичного предложения по лоту №2, по цене не соответствующей оценке, поскольку согласно ст.23 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О приватизации государственного и муниципального имущества», продажа посредством публичного предложения осуществляется с использованием открытой формы подачи предложений о приобретении государственного или муниципального имущества в течение одной процедуры проведения такой продажи. При продаже посредством публичного предложения осуществляется последовательное снижение цены первоначального предложения на «шаг понижения» до цены отсечения. Предложения о приобретении государственного или муниципального имущества заявляются участниками продажи посредством публичного предложения поднятием их карточек после оглашения цены первоначального предложения или цены предложения, сложившейся «шаге понижения», при отсутствии предложений других участников продажи посредством публичного предложения.

В судебном заседании подтверждено показаниями Щербакова В.П., Сташевского С.Г., об объявлении аукционистом цены первоначального предложения, затем снижении цены «шаг понижения» до цены <данные изъяты> рублей и при установлении данной цены, путем поднятия карточки Сташевским С.Г., фиксации цены трижды (путем объявления аукционистом), другие участники торгов, в том числе Щербаков В.П., не поднимали карточку на участие в торгах. Из показаний свидетелей С.И.Н., Б.Л.Р., Ш.М.Н., следует, что Щербакова В.П., имел время и возможность поднять карточку, в период фиксации цены <данные изъяты> рублей, однако этого не сделал.

Кроме того, Щербаков В.П. о начальной цене имущества по лоту№2, сроках и размере её снижения знал, что прямо следует из текста извещения о продаже имущества посредством публичного предложения (газета Северная звезда), заявке №3 на участие в продаже муниципального имущества от 24.08.2012.

Протоколом от 14.09.2012 года о результатах проведения продажи посредством публичного предложения с использованием открытой формы продажи предложений о приобретении муниципального имущества, в соответствии с ч.5 ст.23 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ, победителем признан участник под номером 1, индивидуальный предприниматель Сташевский С.Г. –заявка№1), то есть право приобретения муниципального имущества принадлежит участнику под №1 продажи посредством публичного предложения, который подтвердил цену предложения, сложившуюся на соответствующем «шаге понижения», при отсутствии предложений других участников продажи посредством публичного предложения, а именно <данные изъяты> рублей. Участники под номерами 2 и 3 желание приобрести муниципальное имущество по указанной цене не изъявили желание. Муниципальное имущество продано по цене выше цены отсечения.

Суд, критически относится к показаниям свидетеля К.В.Е. в части угроз со стороны Сташевского С.Г., в адрес Щербакова В.П. на стоянке автотранспорта 14.09.2012 возле Администрации городского округа Стрежевой по следующим основаниям Так, свидетель пояснил, что ранее со Щербаковым В.П., был знаком, пользовался его услугами по оказанию помощи, связанной с предпринимательской деятельностью. Учитывая, что свидетель находится в дружеских отношениях с истцом, его показания не подтверждены никакими другими объективными доказательствами, а также опровергаются постановлением об отказе возбуждении уголовного дела в отношении Сташевского 01.02.2013 года, суд не может положить их в основу вывода о том, что со стороны Сташевского С.Г., выказывались угрозы в адрес Щербакова В.П., которые могли бы повлиять на результат торгов 14.09.2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца, представителя истца о нарушении регламента, правил проведения торгов, поскольку проведение аукциона регламентировано Постановлением правительства РФ №585, какого либо отдельного регламента по проведению аукциона не существует, что подтверждается показаниями свидетеля допрошенного в судебном заседании ФИО50

Не состоятельны доводы истца, представителя истца, указанные в уточненных пояснениях по иску, о нарушении требований ст.10 ГК РФ при продаже имущества путем публичного предложения 14.09.2012 по лоту №2, а именно, ограничение конкуренции, поскольку, важным условием прозрачности процедуры торгов, является их информационное обеспечение – для более широкого круга участников торгов, неограниченная подача заявок лиц на участие в продаже муниципального имущества, условия продажи имущества посредством публичного предложения, предусмотренные ст.23 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ, что имело место по лоту №2 и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Статьей 449 ГК установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания торгов недействительными, поскольку доказательств нарушения законодательства, иных обстоятельств, признания их недействительными, суду не представлено, что является основанием, для отказа в иске.

Определением Стрежевского городского суда от 31 января 2013 года по заявлению Щербакова В.П., в обеспечение иска наложен арест на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Стрежевой, Томской области, <адрес> –запрещение сделок, по отчуждению и переход прав на данный объект недвижимости.

В связи с отказом в иске Щербакову В.П. о признании торгов недействительными, в соответствии со ст.144 ГПК, подлежит отмене обеспечение иска, после вступления решение суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова В.П. к Администрации городского округа Стрежевой, Сташевскому С.Г. о признании торгов недействительными, оставить без удовлетворения.

Определение Стрежевского городского суда от 31 января 2013 года по иску Щербакова В.П. к Администрации городского округа Стрежевой, Сташевскому С.Г. о признании торгов недействительными, о наложении ареста на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Стрежевой Томской области, <адрес> в виде запрещения на совершение сделок с имуществом – регистрационных действий, отчуждению и переходу прав на данный объект, отменить, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стрежевской городской суд.

Председательствующий: Н.В. Родионова