Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2021 ~ М-1046/2021 от 09.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., с при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лимещенко А. С. к Козлову О. В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) Козлов О.В. двигаясь, на принадлежащей ему автомобиле «Крайслер» государственный регистрационный знак №, по обочине автодороги на 86 км (адрес) по направлению в сторону (адрес), вблизи поселка (адрес), в ходе конфликта с Лимещенко А.С, возникшего из-за того, что Лимещенко А.С. находился на обочине автодороги, не предназначенной для движения автомобилей и мешал движению вышеуказанного автомобиля, Козлов О.В., умышленно, с целью причинить телесные повреждения, Лимещенко А.С., достал имеющийся у него пистолет — ... выйдя из своего автомобиля, произвел выстрел в тело Лимещенко А.С. спереди. После того, как Лимещенко А.С., пытаясь укрыться от выстрелов, начал убегать, Козлов О.В., продолжая осуществлять свой приступный умысел, выстрелил еще два раза в тело Лимещенко А.С. сзади. Чем причинил Лимещенко А.С. телесные повреждения в виде раны на передней части грудной клетки, раны в левом подреберье, на задней части левого плеча в нижней трети, в поясничной области слева, чем был причинён легкий вред здоровью. По пояснениям истца Козлов О.В. высказывал в его адрес угрозу убийством, в связи с чем, у него были основания воспринимать данную угрозу реальной, также, Козлов О.В., в подтверждение своих слов вел себя агрессивно и, находясь в непосредственной близости, направлял на Лимещенко А.С. огнестрельное оружие - пистолет «... Опасаясь за свою жизнь и здоровье Лимещенко А.С., был вынужден применить к Козлову О.В. физическую, силу, чтобы - предотвратить наступление более тяжких последствий, а именно смерть. В результате применения мер обороны от противоправных действий Козлова О.В., (дата) Лимещенко А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы. Наказание назначено условного испытательным сроком на 3 года, что существенно влияет на условия жизни последнего. Из-за судимости Лимещенко А.С. не может продолжать активную общественную жизнь, устроиться на официальную, высокооплачиваемую, достойную работу и содержать свою семью.

До настоящего времени Лимещенко А.С. опасается за свою жизнь и здоровье, живет в страхе, что данная ситуация может повториться, что приносит Лимещенко А.С. физические и нравственные страдания.

(дата) уголовное дело по обвинению Козлова О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Предложений от Козлова О.В. о добровольном возмещении морального вреда Лимещенко А.С. не поступало.

В судебное заседание истец Белорусов О.В. явился, заявленные требования о компенсации морального вреда – 1000000,00 рублей поддержал, просил их удовлетворить. Вместе с тем, от требований о возмещении суммы утраченного заработка (дохода) отказался, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поясняла, что конфликт был спровоцирован самим истцом, в ходе которого ответчику со стороны истца были причинены телесные повреждения повлекшие за собой вред здоровью ответчика средней тяжести, на основании чего, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10 (ред. от (дата)) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) уголовное дело по обвинению Козлова О.В. по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно установленным мировым судом обстоятельствам дела, Козлов О.В. (дата) в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 28 минут, более точное время следствием не установлено, двигаясь, на принадлежащем ему автомобиле «Крайслер» государственный регистрационный знак №, по обочине автодороги на (адрес) м (адрес) по направлению движения в сторону (адрес), вблизи поселка (адрес), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому Лимещенко А.С., в ходе конфликта с последним, возникшим из-за того, что Лимещенко А.С. находился на обочине автодороги и мешал движению автомобиля, он, Козлов О.В., умышленно, с целью причинить телесные повреждения Лимещенко А.С., достал имеющееся при нем огнестрельное оружие ограниченного поражения — пистолет ... являющийся, согласно заключения эксперта № от (дата) пригодным для производства выстрелов, и, выйдя из своего автомобиля, умышленно произвел один выстрел в тело Лимещенко А.С. спереди. После того, как Лимещенко А.С. пытаясь укрыться от его, Козлова О.В., противоправных действий развернулся и стал убегать, Козлов О.В., продолжая реализовать свой преступный умысел, выстрелил еще два раза в тело Лимещенко А.С. сзади. Своими противоправными действиями Козлов О.В. умышленно причинил Лимещенко А.С. телесные повреждения в виде раны в левом подреберье, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, в поясничной области слева, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата), влекут расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Он же, Козлов О.В., с целью напугать и вызвать опасение за жизнь и здоровье Лимещенко А.С., но, не имея умысла на реальное совершение убийства или причинения тяжкого вреда здоровью Лемищенко А.С. высказал в адрес последнего угрозу убийством, в подтверждение реальности которых подошел к Лимещенко А.С. и, находясь в непосредственной близости, направил в сторону потерпевшего огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет ... являющийся, согласно заключения эксперта № от (дата) пригодным для производства выстрелов. Лимещенко А.С., высказанную ответчиком угрозу, подкрепленную агрессивным поведением и соответствующими действиями, воспринял как реальную и опасался ее реализации.

Поскольку уголовное дело по обвинению Козлова О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть не по реабилитирующим основаниям, с прекращением уголовного дела по указанным основаниям он был согласен, о чем представил заявление, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с понесенными потерпевшим физическими и нравственными страданиями.

Применяя положения статьи 1101 ГК РФ и взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств произошедшего, учитывает степень физических и нравственных страданий, полученных истцом, существующие последствия для здоровья истца, причинение легкого вреда здоровью, а также из требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает определить размер денежной компенсации в 100000 рублей.

Указанный размер компенсации суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела, поскольку полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лимещенко А. С. к Козлову О. В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова О. В. в пользу Лимещенко А. С. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2021 года.

Судья С.К. Жарова