Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2014 от 04.03.2014

Уг.дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 апреля 2014 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого Багаутдинова Д.С.,

защитника подсудимого Багаутдинова Д.С. - адвоката Брюхановой Л.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №

при секретаре Песеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БАГАУТДИНОВ Д.С., <данные изъяты>, судимого:

1) приговором <данные изъяты> от 25.10.2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 23.04.2008 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) приговором <данные изъяты> от 25.09.2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание, назначенное по приговору от 25.10.2006 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 25.11.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней;

3) приговором <данные изъяты> от 29.07.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 13.01.2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ (присоединено наказание, назначенное по приговору от 25.09.2008 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.10.2012 года по отбытию срока с постановкой на административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 24.01.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2014 года в г. Красноярске Багаутдинов Д.С. открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

23.01.2014 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, Багаутдинов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № по <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему СВИДЕТЕЛЬ 1, который приехал в гости к ПОТЕРПЕВШАЯ, проживающей в данной комнате. В ходе распития спиртного, Багаутдинов Д.С. увидел на столике, стоящем около окна, ноутбук «DELL» в корпусе черного цвета, стоимостью 22000 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ, и решил его похитить. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что СВИДЕТЕЛЬ 1 вышел из комнаты, Багаутдинов Д.С. взял вышеуказанный ноутбук и направился с ним на выход из комнаты. В этот момент действия Багаутдинова Д.С. стали очевидны для СВИДЕТЕЛЬ 1, вернувшегося в комнату. Багаутдинов Д.С., продолжая реализацию задуманного, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенный ноутбук, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Багаутдинов Д.С. причинил ПОТЕРПЕВШАЯ материальный ущерб в сумме 22000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Багаутдинов Д.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность последнего в совершении преступления подтверждается:

Показаниями Багаутдинова Д.С. в качестве обвиняемого, данными в присутствии защитника Брюхановой Л.В. и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что 23.01.2014 года он и его подруга Алеся в общем коридоре, рядом с комнатой, в которой они проживают, распивали спиртные напитки, к ним присоединился Алексей. В процессе распития между ними произошел конфликт, после которого они, примерно в 12 часов, разошлись по комнатам. Спустя 30 минут ему захотелось еще выпить, но так как у него не было денег, то он решил пойти в гости к Алексею в комнату № 405, так как подумал, что у него есть что выпить. Алексей впустил его в комнату, где они начали распивать спиртное. Находясь в комнате у Алексея, он увидел на столе у окна ноутбук в корпусе черного цвета. В ходе распития спиртного Алексей отлучился в туалет, а он (Багаутдинов Д.С.) решил, что нужно отвечать за свои действия, имея ввиду то, что Алексей ранее приставал к Алесе. Поэтому, воспользовавшись тем, что Алексей вышел в туалет, выдернув шнур ноутбука из розетки, взял последний в руки и побежал из комнаты. В это время Алексей вышел из туалета и увидел его с ноутбуком, что-то крикнул ему вслед, но он (Багаутдинов Д.С.) не расслышал. Когда он выбежал из подъезда, то дошел до магазина «Электротехника», возле которого встретил ранее незнакомых ему парней и продал им ноутбук за 1000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды (л.д. 81-86).

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что в мае 2012 года мать подарила ей ноутбук «DELL» в корпусе черного цвета стоимостью 22000 рублей, последний всегда стоял на столе в комнате № по <адрес>. 21.01.2014 года в к ней в гости приехал бывший сожитель СВИДЕТЕЛЬ 1, который злоупотребляет спиртными напитками. 23.01.2014 года в 08 часов 00 минут она уехала на работу, ноутбук остался в комнате на столе. В этот же день, в 22 часа 00 минут от сотрудников полиции она узнала, что принадлежащий ей ноутбук «DELL» похищен. От СВИДЕТЕЛЬ 1 ей стало известно, что после того, как она ушла из дома на работу, тот пил в комнате с каким-то парнем, проживающим по соседству, который похитил принадлежащий ей ноутбук, а именно, схватил ноутбук в руки и выбежал из комнаты. Вернувшись с работы, она обнаружила на столе вместо своего ноутбука другой (л.д. 37-38).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что 21.01.2014 года он приехал в гости к ПОТЕРПЕВШАЯ - своей бывшей сожительнице, у которой останавливается проездом в г. Красноярске. В комнате у ПОТЕРПЕВШАЯ на столе стоял ноутбук в корпусе черного цвета. 22.01.2014 года он в общем коридоре познакомился с парнем по имени БАГАУТДИНОВ Д.С. и его девушкой Алесей, вместе выпивали. На следующий день, 23.01.2014 года ПОТЕРПЕВШАЯ в 08 часов 00 минут уехала на работу, он остался в комнате один. В какое время точно не помнит, к нему в гости пришел вышеуказанный БАГАУТДИНОВ Д.С.. Во время их совместного распития спиртного он (СВИДЕТЕЛЬ 1) ушел в туалет, а когда выходил из него, увидел, как БАГАУТДИНОВ Д.С. с ноутбуком в руках выбегал из комнаты (л.д. 41-44).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ОП № 5 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». 23.01.2014 года он находился на суточном дежурстве. В 16 часов 00 минут из дежурной части ОП № 5 поступило сообщение о том, что по <адрес> совершен грабеж, похищен ноутбук «DELL». Отрабатывая данное преступление, он встретился с СВИДЕТЕЛЬ 1, который пояснил, что преступление совершил БАГАУТДИНОВ Д.С., проживающий в комнате № по <адрес>. Так как это его административный участок, то ему известно, что в данной комнате проживает Багаутдинов Д.С., который был им впоследствии задержан по <адрес>. На вопрос о том, что Багаутдинов Д.С. сделал с ноутбуком, последний ответил, что после того, как он похитил ноутбук, продал его за 1000 рублей возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> неизвестным парням, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Багаутдиновым Д.С. была написана явка с повинной о том, что последний совершил грабеж, когда распивал спиртные напитки с СВИДЕТЕЛЬ 1 по <адрес> (л.д. 39-40).

Материалами дела, исследованными судом:

-    заявлением ПОТЕРПЕВШАЯ от 23.01.2014 года, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 23.01.2014 года в период времени с 8 часов до 21 часа 30 минут похитило принадлежащий ей ноутбук «DELL» стоимостью 22000 рублей (л.д. 9);

- протоколом явки с повинной Багаутдинова Д.С. от 23.01.2014 года (л.д. 12);

-    протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2014 года, а именно комнаты № 405, расположенной по <адрес>, откуда 23.01.2014 года Багаутдинов Д.С. совершил открытое хищение ноутбука «DELL». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания Багаутдинова Д.С., потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ и свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, изъята коробка из-под ноутбука «DELL» (л.д. 14-20);

-    вещественным доказательством - коробкой из-под ноутбука «DELL», грабеж которого совершил Багаутдинов Д.С. 23.01.2014 года по <адрес> (л.д. 31-32);

-    протоколом очной ставки от 23.01.2014 года между подозреваемым Багаутдиновым Д.С. и свидетелем СВИДЕТЕЛЬ 1, в ходе которой Багаутдинов Д.С. показал, что когда он похитил ноутбук «DELL», то СВИДЕТЕЛЬ 1 увидел его с похищенным ноутбуком в руках, то есть его действия стали очевидны для СВИДЕТЕЛЬ 1 (л.д. 59-62).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Доказательства стороной защиты суду не представлены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Багаутдинова Д.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из заключения <данные изъяты> (л.д. 95-97).

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает Багаутдинова Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя подсудимому, вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, его семейное и материальное положение и состояние здоровья, <данные изъяты>, а также данные о его личности: состоит в фактических брачных отношениях, супруга находится <данные изъяты>, официально трудоустроен, имеет стабильный легальный источник дохода, постоянное место жительства, участковым уполномоченным и соседями по месту жительства, а также работодателем, характеризуется с положительной стороны, вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, выразил твердое намерение встать на путь исправления, пройти лечение от <данные изъяты>, возместил причиненный преступлением вред в день совершения хищения; принес свои извинения потерпевшей, которая просила суд назначить Багаутдинову Д.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; неудовлетворительное состояние здоровья виновного (согласно судебно-психиатрической экспертизе); чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном; нахождение супруги виновного в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Багаутдиновым Д.С. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Багаутдинова Д.С., может быть достигнута путем назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Так, как указывалось выше, Багаутдинов Д.С. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в настоящий момент последний в добровольном порядке готов пройти лечение от <данные изъяты>, вернуться на прежнее место работы, выразил твердое намерение встать на путь исправление, ожидает рождения ребенка.

При этом наказание Багаутдинову Д.С. подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Багаутдинову Д.С. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения ему наказания в виде: обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, ареста, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, ее материального и семейного положения, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАГАУТДИНОВ Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Багаутдинову Д.С., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Багаутдинова Д.С. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни, пройти консультацию у <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении БАГАУТДИНОВ Д.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Багаутдинова Д.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – коробку из-под похищенного ноутбука, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий: