Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2022 ~ М-1259/2022 от 25.03.2022

                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 ноября 2022 года                                                                  г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи           Новак А.Ю.,

при секретаре                                           Клименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 642 900 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9629 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2019 г. между ФИО1 и АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» заключен договор    № купли-продажи автомобиля LADA LARGUS VIN №, 2019 г.в. Согласно условиям заключенного договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 639 900 рублей. Оплата части стоимости данного автомобиля была произведена третьим лицом ООО «СтройРесурс-Кубань», согласно письму вх. № от 04.10.2019 г. с просьбой считать денежную сумму в размере 612 900 рублей и 7000 рублей, перечисленную на счет АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», оплатой за автомобиль LADA LARGUS VIN №, 2019 г.в. за     ФИО1 07.10.2019 г. между ФИО1 и АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» заключен договор № № купли-продажи автомобиля ВАЗ 2107, 1992 г.в., VIN №. Согласно условиям заключенного договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 23 000 рублей. Оплата стоимости данного автомобиля была произведена третьим лицом ООО «СтройРесурс-Кубань», согласно письму вх. № от 04.10.2019 г. с просьбой считать денежную сумму в размере 23 000 рублей, перечисленную на счет АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», оплатой за автомобиль LADA LARGUS VIN №, 2019 г.в. за ФИО1 24.03.2020 г. ООО «СтройРесурс-Кубань» уведомило АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» об уступке права требования дебиторской задолженности третьему лицу – ООО «Транс-Магистраль». 23.06.2020 г. ООО «Транс-Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» неосновательного обогащения – перечисленных истцу денежных средств в том числе и денежных средств, перечисленных в счет оплаты автомобиля ответчика. Арбитражный суд Самарской области решением от 29.07.2021 г. отказал в удовлетворении требования истца. Однако постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 08.12.2021 г. решение суда первой инстанции отменено и требование ООО «Транс-Магистраль» удовлетворено в полном объеме. Денежные средства в размере 4 325 100 рублей, в том числе 642 900 рублей за автомобиль ответчика взысканы в пользу ООО «Транс-Магистраль». По результатам проведенного сальдирования возникло нарушение эквивалентности встречных предоставлений. В результате удовлетворения требований ООО «Транс-Магистраль» автомобиль, переданный ФИО1, на сегодняшний день не оплачен. Продавец, АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» не получил денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору, а именно передачи автомобиля ответчику, подтверждается:

- договором купли-продажи № от 04.10.2019г.;

- договором купли-продажи № № от 07.10.2019г.;

- актом приема-передачи автомобиля от 07.10.2019г.;

- актом приема-передачи автомобиля от 04.10.2019г.

Встречное исполнение покупателем по договору купли-продажи автомобиля (оплата) отсутствует. В подтверждение приема наличных денежных средств получатель выдает лицу, передающему денежные средства, кассовый чек. Выписка из кассовой книги за период с 03.10.2019г. по 08.10.2019г. доказывает отсутствие поступления денежных средств по расчетному счету АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» подтверждается отсутствие внесения денежных средств от ответчика в безналичном порядке.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» 642 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9629 рублей.

Представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия, которым исковые требования поддержала в полном объеме.

          Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать с учетом выводов судебной экспертизы, рассмотреть гражданское дело без своего участия.

          Представители третьих лиц ООО «СтройРесурс-Кубань», ООО «Транс-Магистраль» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 г. между ФИО1 и АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» заключен договор № купли-продажи автомобиля LADA LARGUS VIN №, 2019 г.в. Согласно условиям заключенного договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 639 900 рублей.

Оплата части стоимости данного автомобиля произведена третьим лицом ООО «СтройРесурс-Кубань», согласно письму вх.№ от 04.10.2019 г. с просьбой считать денежную сумму в размере 612 900 рублей по платежному поручению № от 02.10.2019г., и в размере 7000 рублей по платежному поручению № от 26.09.2019г., перечисленную на счет АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», оплатой за автомобиль LADA LARGUS VIN №, 2019 г.в. за ФИО1

В счет оставшейся суммы в размере 20 000 рублей ФИО1 передал АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» автомобиль бывший в эксплуатации ВАЗ 2107, 1992 г.в., VIN №.

07.10.2019 г. между ФИО1 и АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» заключен договор № № от 07.10.2019 купли-продажи автомобиля ВАЗ 2107, 1992 г.в., VIN №. Согласно условиям заключенного договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 23000 рублей.

АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» свои обязанности по договорам выполнило: легковые автомобили были переданы ответчику 04.10.2019 г. и 07.10.2019г. по акту приема-передачи.

Истец указывает, что факт исполнения АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» своих обязательств по договору, а именно передача автомобилей ответчику, подтверждается: договором купли-продажи № от 04.10.2019г.; актом приема-передачи автомобиля от 04.10.2019 г.; договором купли-продажи № АТА0001850 от 07.10.2019г.; актом приема-передачи автомобиля от 07.10.2019г., выпиской из кассовой книги за период с 03.10.2019 г. по 08.10.2019 г.

23.06.2020 г. ООО «Транс-Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» неосновательного обогащения – перечисленных истцу денежных средств в том числе и денежных средств, перечисленных в счет оплаты автомобиля ответчика.

Арбитражный суд Самарской области решением от 29.07.2021г. отказал в удовлетворении требования истца. Однако постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 08.12.2021 г. решение суда первой инстанции отменено и требование ООО «Транс-Магистраль» удовлетворено в полном объеме. Денежные средства в размере 4 325 100 рублей, в том числе 642 900 рублей за автомобиль ответчика взысканы в пользу ООО «Транс-Магистраль».

Истец указывает, что по результатам проведенного сальдирования возникло нарушение эквивалентности встречных предоставлений. В результате удовлетворения требований ООО «Транс-Магистраль» автомобили, переданные ФИО1, на сегодняшний день не оплачены. Истец не получил денежной суммы за проданное имущество.

16.02.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности за приобретенные автомобили, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 10.08.2022г., по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, в связи с тем, что по мнению ответчика данные договоры купли – продажи он не заключал, подписи в договорах и актах приема – передачи автомобилей ему не принадлежат.

Согласно заключению эксперта ООО «СРО Эксперт» № 22ПЭ-1001, подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи автомобиля № от 04.10.2019 г. в графе покупатель и акте приема передачи автомобиля от 04.10.2019 г. – выполнены не ФИО1, а иным лицом. Подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи автомобиля № № от 07.10.2019г. в графе покупатель и акте приема передачи транспортного средства от 07.10.2019 г. – выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Данное заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, а потому не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы эксперта.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Из смысла указанных норм закона следует, что договор купли-продажи транспортного средства должен быть составлен в письменной форме, так как он подписан сторонами после согласования всех существенных условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Субъектами сделок являются граждане и юридические лица. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата. Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства, и этим она отличается от неправомерных действий, а также неосновательного обогащения. Несоответствие сделки предписанным законодательством требованиям влечет её недействительность.

Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно, своей волей и в своем интересе (п.2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка, либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая за основу решения выводы судебной экспертизы, при этом учитывая, что оснований не доверять выводу экспертного заключения не имеется, так как вывод эксперта содержит точный ответ на поставленный судом вопрос, ответ на вопрос полный, категоричный, однозначный, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не подписывал договоры купли продажи от 04.10.2019г. № и от 07.10.2019г. № АТА0001850, а также акты приема-передачи автомобиля от 04.10.2019г. и 07.10.2019г.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами вышеуказанных договоров купли-продажи автомобилей истцом суду не представлено.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, исходя из того, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены допустимые и относимые доказательства того, что ФИО1 были получены транспортные средства по актам приема-передачи на основании договоров купли-продажи, имеющих соответствующие условия, указанные в иске, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате автомобилей в размере 642 900 рублей, поскольку факт заключения договоров купли-продажи на соответствующих условиях и передачи транспортных средств ответчику и, следовательно, возникновения у ответчика обязательств по оплате задолженности истцом не доказан.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (ИНН 6320003724, ОГРН 1026301980210) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Председательствующий                                                          А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022г.

Председательствующий                                                          А.Ю. Новак

Копия верна

Судья:                                                             А.Ю. Новак

Подлинный документ находится в гражданском деле № (№ ) Центрального районного суда г. Тольятти

Решение не вступило в законную силу

Секретарь:                             С.А. Клименко