Решение по делу № 2-733/2018 (2-8880/2017;) ~ М-7703/2017 от 28.11.2017

ДЕЛО №2-733/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года                      г. Уфа    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Федьковой <данные изъяты> (Филатовой <данные изъяты><данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд к Федьковой Е.В. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя нижеследующим.

ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Федькова Е.В. заключили Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования текущего счета №.

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях:

Сумма кредита – 50 000, 00 руб. процентная ставка 27,0% годовых.

Договором Кредитор обязался предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняла, в связи с этим решением суда с Федьковой Е.В. взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету №

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, надлежаще извещен о месте, времени и дате судебного заседания, заявлением просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4 (ФИО2) Е.В. в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена заказным письмом с обратным уведомлением, повестка получена, причины неявки неизвестны.

Согласно адресной справки УМВД МВД по РБ Филатова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РБ сменила фамилию с Федьковой на Филатову, имени с <данные изъяты> на <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапитал Банк» АО «СМП Банк» (далее – Банк) и Федьковой Е.В. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета №. Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 руб., процентная ставка – 27,0% годовых.

Договором Кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполнила, в связи с этим решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 58 581, 96 рубль, в том числе 42 424, 44 рубля – основной долг, 7 536, 32 рублей – просроченный основной долг, 1 352, 27 рубля – срочные проценты за пользование основным долгом, 4 953, 88 рубля – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1 749, 41 рублей – штрафы за невнесение минимального платежа, 565, 64 рублей – пени на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 957, 46 рублей, - всего взыскать 60 539, 42 рублей.

В соответствии по ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора об условиях кредитования картсчета №, выразившееся в неуплате ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита, что подтверждается вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, учитывая существенное нарушение условий договора об условиях кредитования картсчета №, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении указанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 6 000, 00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Федьковой Е.В. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение об условиях кредитования текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Федьковой <данные изъяты> (Филатовой <данные изъяты>).

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с Филатовой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья                     Ибрагимова Ф.М.