Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2013 (2-5120/2012;) ~ М-5091/2012 от 21.11.2012

Решение

Именем Российской федерации

21 января 2013 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1058 по иску Соловьевой Е. А. к Кузнецову А. Е., 3-и лица Администрация сельского поселения <...>, Костин В. Б., Кузнецова Е. В. о признании права собственности на дом и земельный участок;

по встречному иску Кузнецова А. Е. к Соловьевой Е. А., 3-и лица Администрация сельского поселения <...>, Костин В. Б., Кузнецова Е. В. о признании права собственности на земельный участок;

у с т а н о в и л:

Соловьева Е.А. обратилась в суд с иском, которым просит прекратить Кузнецову А.Е. право собственности на 1/6 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадь жилого помещения <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., лит. а,А1,а2, а6, Г, Г4,Г5, Г6, а также на строение лит. Б,Б1, общей всех частей здания <...> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения <...> кв.м., из нее жилой площадью <...> кв.м., подсобной площадью <...> кв.м., расположенное по тому же адресу; признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному выше адресу.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 по праву собственности принадлежал земельный участок, площадью <...> и расположенный на земельном участке жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 умер. Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № 2-479 было утверждено мирового соглашение между наследниками умершего ФИО1- Кузнецовым А. Е., Костиным В. Б., Кузнецовой Е. В. и Соловьевой Е. А.. Согласно данного определения за Кузнецовым А. Е. было признано право собственности на пристрой лит. а3, размером 3,95 м. х 2,84 м с террасой размером 1,20 м. х 3,10 м. с тамбуром, что составляло 1/6 долю жилого дома, а также было признано право собственности на <...> земельного участка к вышеуказанному дому. Соловьева Е. А. была признана собственником 5/6 долей вышеуказанного дома, состоящих из следующих строений- лит. А,А1,а,а2. Костину В. Б. в собственность был выделен гараж лит. Г3. Кузнецова Е. В. от доли в доме отказалась в связи с выплатой ей денежной компенсации. Определение суда вступило в законную силу, однако в регистрирующие органы предъявлено не было. По условиям мирового соглашения истица выплатила Костину В.Б. расходы за проведение газа в размере <...>, а Кузнецовой Е.В. компенсацию за полагающую ей часть дома в размере <...>, о чем они выдали расписки.

В <дата> Администрация <...> сельского округа на основании определения Раменского городского суда от <дата> определила границы земельных участков, при этом Соловьевой Е. А. был выделен земельный участок, площадью <...> кв.м., Кузнецову А. Е. был выделен земельный участок, площадью <...> кв.м. Свидетельства о праве собственности на эти участки никем получены не были. В <дата> по обоюдному согласию с Кузнецовым А.Е., они снесли строения лит. а,а1,а3,а4,а5, лит. К,Г,Г2,У,У1. В <дата> Кузнецов А.Е. на своем земельном участке стал возводить жилой дом. Она же пристроила к старому дому пристрой лит. а6., а также возвела на своем земельном участке дом -лит. Б, Б1. Поскольку Кузнецовым А. Е. снесены строения (пристрой лит. а3 с террасой и тамбуром, составляющие 1/6 долю дома), право собственности на которые были признаны за ним определением Раменского городского суда от <дата>, его право собственности на 1/6 долю дома, расположенного по адресу: <адрес> должно быть прекращено. В <дата> между нею и Кузнецовым А.Е. были определены границы принадлежащих земельных участков. Однако определение Раменского городского суда зарегистрировано не было. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку в определении Раменского суда четко не указано, что за ней признается право собственности на земельный участок. Строение лит. Б,Б1 возведено ею на принадлежащем земельном участке. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истица Соловьева Е.А. отсутствовала. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Лонина Н.М. (л.д.6) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Кузнецов А.Е. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности Петрова И.П. (л.д.49) признала исковые требования в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Право на признание иска Петровой И.П. оговорено в доверенности, выданной от имени Кузнецова А.Е. Последствия признания иска представителю разъяснены, понятны.

Кузнецов А.Е. в свою очередь обратился со встречным иском к Соловьевой Е.А., которым просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.48).

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 по праву собственности принадлежал земельный участок, площадью <...> и расположенный на земельном участке жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 умер. Выше названным определением Раменского городского суда Московской области от <дата> утверждено мирового соглашение между наследниками умершего ФИО1- Кузнецовым А. Е., Костиным В. Б., Кузнецовой Е. В. и Соловьевой Е. А.. Согласно данного определения за ним было признано право собственности на <...> земельного участка к вышеуказанному дому. В <дата> Администрация <...> сельского округа на основании определения Раменского городского суда от <дата> определила границы земельных участков, при этом ему был выделен земельный участок, площадью <...> кв.м., а Соловьевой Е. А. был выделен земельный участок, площадью <...> кв.м. Свидетельства о праве собственности на эти участки никем получены не были. С <дата> по настоящее время он пользуюсь земельным участком, оплачивает налоги. Ввиду того, что определение Раменского городского суда зарегистрировано не было, свидетельства о праве собственности на земельные участки ни им, ни Соловьевой Е.А. после раздела земельного участка получены не были, зарегистрировать право собственности в настоящее время не представляется возможным. По основаниям, указанным в исковом заявлении, считает, что имеет право на спорный земельный участок.

Представитель ответчика по встречному иску Соловьевой Е.А. – по доверенности Лонина Н.М. признала исковые требования в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Право на признание иска Лониной Н.М. оговорено в доверенности, выданной от имени Соловьевой Е.А. Последствия признания иска представителю разъяснены, понятны.

3-е лицо Администрация сельского поселения <...> – представитель в суд не явился. Ранее представил письменное мнение, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие, оставляет решение спора на усмотрение суда (л.д.46,68).

3-е лицо Кузнецова Е.В. о слушании дела извещена (л.д.70). В суд не явилась. Письменных возражений не представила.

3-е лицо Костин В.Б. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен (л.д.71). Представил письменное заявление, в котором поддерживает первоначальный и встречный иски и просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.72).

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела № 2-479/97 года, приходит к следующему.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда нет оснований не принимать признание иска представителями сторон по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что определением Раменского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между Кузнецовым А. Е., Костиным В. Б., Кузнецовой Е. В., Соловьевой Е. А., по условиям которого за Кузнецовым А. Е. было признано право собственности на пристрой лит. а3, размером 3,95 м. х 2,84 м с террасой размером 1,20 м. х 3,10 м. с тамбуром, что составляло 1/6 долю жилого дома. Ему же был выделен земельный участок площадью <...> к вышеуказанному дому. Соловьева Е. А. была признана собственником 5/6 долей вышеуказанного дома, и строений, не выделенных Кузнецову А.Е. и Костину В.Б. Костину В. Б. в собственность был выделен гараж лит. Г3. Кузнецова Е. В. от доли в доме отказалась в связи с выплатой ей денежной компенсации. Также Соловьева Е.А. по условиям мирового соглашения выплатила Костину В.Б. расходы за проведение газа в размере <...>, а Кузнецовой Е.В. компенсацию за полагающую ей часть дома в размере <...>.

Определение суда вступило в законную силу, но в регистрирующем органе зарегистрировано не было. В техническом паспорте БТИ на спорный дом собственником указан умерший ФИО1 (л.д.31).

В <дата> по обоюдному согласию Соловьева Е.А. и Кузнецов А.Е. снесли строения лит. а,а1,а3,а4,а5, лит. К,Г,Г2,У,У1. В <дата> Кузнецов А.Е. на своем земельном участке стал возводить жилой дом. Соловьева Е.А. пристроила к старому дому пристрой лит.а6., а также возвела на своем земельном участке дом лит. Б, Б1.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку Кузнецовым А.Е. снесены строения (пристрой лит. а3 с террасой и тамбуром, составляющие 1/6 долю дома), право собственности Кузнецова А.Е. на 1/6 долю дома, расположенного по адресу: <адрес> должно быть прекращено.

Из материалов дела усматривается, что наследодателю сторон – ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 0,15 га (л.д.7-8). Определением суда Кузнецову А.Е. выделен земельный участок площадью <...>. В <дата> Администрация <...> сельского округа на основании определения Раменского городского суда определила границы земельных участком между Соловьевой Е.А. и Кузнецовым А.Е. При этом Соловьевой Е.А. был выделен участок площадью <...>, Кузнецову А.Е. – <...> (л.д.12). Впоследствии стороны согласовали границы земельных участков и поставили их на кадастровый учет (л.д.13-15).

Суд полагает, что требования Соловьевой Е.А. о признании права собственности на земельный участок площадью <...> подлежат удовлетворению исходя из единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Определение суда об утверждении мирового соглашения не содержит положения о признании права собственности на указанный земельный участок за Соловьевой Е.А. Однако, последующие действия администрации о разделе земельного участка при доме между Соловьевой Е.А. и Кузнецовым А.Е. в <дата> свидетельствуют о том, что администрация фактически передала в собственность Соловьевой Е.А. земельный участок указанной площадью, которая по настоящее время пользуется земельным участком и оплачивает налоги. В ходе судебного разбирательства администрация сельского поселения <...> не оспаривала право Соловьевой Е.А. на земельный участок и постановку его на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах требования Кузнецова А.Е. и Соловьевой Е.А. о признании права собственности на земельные участки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования Соловьевой Е.А. о признании права собственности на жилой дом общей площадь жилого помещения <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., лит. а,А1,а2, а6, Г, Г4,Г5, Г6, поскольку данные требования не противоречат определению Раменского городского суда от <дата> об утверждении мирового соглашения

В соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пристройка лит. а 6 и строение лит. Б,Б1 возведены Соловьевой Е.А. на принадлежащем ей земельном участке. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Совладелец Кузнецов А.Е. против возведенных строений не возражает. Доказательств обратному не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1 ЗК РФ, ст.ст.12,218,222,235 ГК РФ, ст.ст.56, 61,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Соловьевой Е. А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Кузнецова А. Е. на 1/6 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Соловьевой Е. А. право собственности на жилой дом, общей площадь жилого помещения <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., лит. А,А1,а2, а6, Г, Г4,Г5, Г6.

Признать за Соловьевой Е. А. право собственности на строение лит. Б,Б1, общей всех частей здания <...> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения <...> кв.м., из нее жилой площадью <...> кв.м., подсобной площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Соловьевой Е. А. право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Кузнецова А. Е. удовлетворить.

Признать за Кузнецовым А. Е. право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья