Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2022 (2-7132/2021;) ~ М-6350/2021 от 03.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1231/2022

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2021-008535-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2022 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кирилловой Е.К., с участием ответчика Сивкова Д.Е., ответчика Вылегжанина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к Сивкову Денису Евгеньевичу, Вылегжанину Дмитрию Александровичу, акционерному обществу «Альфа Страхование» о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания «Екатеринбург» обратился в суд с иском к Сивкову Д.Е., Мусоеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на произошедшее 01.04.2021 дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак № ******, которое на момент ДТП было застраховано в ООО «Страховая компания «Екатеринбург» по полису КАСКО КТН № ****** от 12.03.2021. ООО «Страховая компания «Екатеринбург» по данному страховому случаю произвело оплату ремонта автомобиля, общая стоимость которого составила 119403 руб. 98 коп. Виновником ДТП по мнению истца, является Сивков Д.Е., который нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «ВАЗ 212», государственный регистрационный знак № ******, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Собственник автомобиля Мусоев А.А. не проявил должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества – автомобиля, что выразилось в отсутствии соответствующего договора ОСАГО.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба 119403 руб. 98 коп., расходы по государственной пошлины 3588 руб. 08 коп., расходы на оплату юридических услуг 9000 руб. 00 коп., почтовые расходы 149 руб. 00 коп..

В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2022 принят отказ истца от иска к Мусоеву А.А., отказ от иска в части требований к Мусоеву А.А. совершен уполномоченным лицом; принят судом, производство по делу в части требований к Мусоеву А.А. прекращено.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены и просил взыскать солидарно с Вылегжанина Д.С. и Сивкова Д.Е. в пользу истца сумму ущерба 119403 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3588 руб. 08 коп., расходы по оплате юридических услуг 9000 руб. 00 коп., почтовые расходы 149 руб. 00 коп.

Определениями Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2022, 25.08.2022, к участи в деле в качестве соответчиков привлечены Вылегжанин Д.А., АО «Альфа- страхование».

Представитель истца ООО «Страховая компания «Екатеринбург» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Сивков Д.Е. в судебном заседании суду пояснил, что на момент ДТП он являлся собственником транспортного средства, полагал, что в произошедшем ДТП имеется обоюдная вина, как его, так и Вылегжанина Д.А.

Ответчик Вылегжанин Д.А. полагал, что вины его в произошедшем ДТП не имеется, выразил несогласие в размером ущерба, а также ссылался на то, что его ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем оснований возлагать на него ответственность нет оснований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу спора не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.04.2022 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № ******, под управлением собственника Сивкова Д.Е., автомобиля «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак № ******, под управлением собственника Вылегжанина Д.А., автомобиля «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак № ******, принадлежащего ООО «ЧОП СОВА-3 под управлением Ковалева Д.О., автомобиля «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный знак № ******, под управлением собственника Макарова А.М. В результате ДТП транспортному средству «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный знак № ****** причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью истца.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из объяснений Сивкова Д.Е., данных сотрудникам ГИБДД, он 01.04.2022 в 23 часа 10 минут управлял автомобилем «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № ****** двигаясь по <адрес> в правом ряду в сторону <адрес> «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак № ****** черного цвета двигался в среднем ряду, водитель которого резко перестроился, не убедившись в безопасности своего маневра, ударил его транспортное средство в левую часть; в результате удара его транспортное средство занесло на стоящие транспортные средства «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак № ******, и «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный знак № ******.

Из объяснений Вылегжанина Д.А., данных сотрудникам ГИБДД, следует, что она двигалась по <адрес> в сторону <адрес> по среднему ряду со скоростью 30-40 км/ч. Справа от него на скорости объезжал автомобиль «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № ******,, он, Вылегжанин Д.А., не успел среагировать, затем произошел удар в правый бок. Он, Вылегжанин Д.А., при управлении автомобилем двигался на разрешающий сигнал светофора; после удара его повело в правую сторону.

Принимая во внимание отсутствие в административном материале схемы ДТП, противоречивые показания водителей, суд считает, что причинение вреда произошло по как вине Сивкова Д.Е., так и по вине Вылегжанина Д.А., нарушившими требования ПДД РФ.Их действия находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Принадлежащий Макарову А.М. автомобиль «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный знак № ******, был застрахован в ООО «Страховая компания «Екатеринбург» на основании договора страхования, оформленный полисом № ****** от 12.03.2021..

Истец оплатил Макарову А.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 119403 руб. 98 коп., перечислив указанные средства на расчетный счет авторемонтной организации ООО «Компания Авто Плюс», что подтверждается платежным поручением № ****** от 26.05.2021. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Макарова А.М. определена актом выполненных работ № № ****** от 17.05.2021 к заказ-наряду № № ****** от 05.04.2021 ООО «Компания Авто Плюс» в сумме 119403 руб. 98 коп.

Кроме того, учитывая, что гражданская ответственность Вылегжанна Д.А. застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» № № ******, истцом представлено также экспертное заключение ИП ФИО15 № ****** от 23.08.2022, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный знак № ****** в соответствии с требованиями Единой методики без учета износа составляет 95324 руб. 00 коп., с учетом износа 89935 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда Сивкова Д.Е. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Гражданская ответственность Вылегжанна Д.А. застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» № № ******

В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов без учета износа транспортного средства, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», а также согласуется с практикой Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015).

Суд взыскивает в пользу ООО «Страховая компания «Екатеринбург» с Сивкова Д.Е. 59701 руб. 99 коп., с Вылегжанина Д.А. 14751 руб. 99 коп., с АО «АльфаСтрахование» 44950 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности и справедливости взысканию с ответчиков подлежат понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб. 00 коп.: с Сивкова Д.Е. – 4500 руб. 00 коп., с Вылегжанина Д.А. – 1080 руб. 00 коп., с АО «АльфаСтрахование» - 3420 руб. 00 коп. Факт несения расходов документально подтвержден.

Кроме того, истцом понесены также почтовые расходы, подлежащие взысканию с Сивкова Д.Е. – 112 руб. 64 коп., с Вылегжанина Д.А. – 27 руб. 03 коп., с АО «АльфаСтрахование» - 85 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сивкова Дениса Евгеньевича (паспорт № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (ИНН 660401074614 ОГРН 1026602346484) в возмещение ущерба 59701 рубль 99 копеек, в возмещение расходов оп оплате юридических услуг 4500 рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов 112 рублей 64 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 1794 рубля 04 копейки.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (ИНН 660401074614 ОГРН 1026602346484) в возмещение ущерба 44950 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3 420 рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов 85 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 1363 рубля 47 копеек.

Взыскать с Вылегжанина Дмитрия Александровича (паспорт № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (ИНН 660401074614 ОГРН 1026602346484) в возмещение ущерба 14751 рубль 99 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1 080 рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов 27 рубля 03 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 430 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова