Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4152/2017 ~ М-4243/2017 от 25.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                                                  30 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4152/2017 по иску Попова А. А. к АО СГ «УралСиб», АО «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А.обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб», АО «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО СГ «Уралсиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 775000,00 руб. Объектом договора страхования являлся а/м ChevroletNiva, г/н №.В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел угон указанного транспортного средства, в связи с чем, истец обратился АО СГ «УралСиб».ДД.ММ.ГГГГ между АО СГ «УралСиб» и истцом было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора. Однако выплата страхового возмещения не произведена, при этом АО СГ «УралСиб» сообщило, что передало обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ вместе с выплатным делом АО «Страховая компания Опора». Поповым А.А. дополнительно был отправлен полный комплект документов в АО «Страховая компания Опора» с целью выполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Однако в выплате истцу было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что обязательство по указанному договору несет АО СГ «УралСиб».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с АО «Страховая компания Опора» сумму страхового возмещения в размере 775 000,00 рублей в счет погашения задолженности по кредиту путем перечисления на расчетный счет ПАО «ВТБ 24» <адрес>; взыскать с АО «СГ «УралСиб» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каморчев А.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «СГ «УралСиб», ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель АО "Страховая компания " Опора" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Кроме того, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.А. и АО СГ «Уралсиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 775 000 руб. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ произошел угон транспортного средства а/м <данные изъяты> г/н №, являющегося объектом страхования и принадлежащего истцу, что подтверждается постановлениями о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СГ «УралСиб» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая (л.д.11).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № было приостановлено (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между АО СГ «УралСиб» и Поповым А.А. было заключено соглашение, согласно которому АО СГ «УралСиб» приняло на себя обязательства по выплате страхового возмещения за похищенное транспортное средство (л.д.12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СГ «Уралсиб» и АО «СК Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора к АО «СК Опора» перешли права и обязательства, в том числе, по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с АО СГ «Уралсиб» (л.д.24-32).

Поповым А.А. дополнительно был отправлен полный комплект документов в АО «Страховая компания Опора» с целью выполнения обязательств по выплате страхового возмещения. В выплате истцу было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что обязательство по указанному договору несет АО СГ «УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. обратился в АО «СК «Опора» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения (л.д.13). Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, страховое возмещение не выплачено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В силу п. 4 ст. 26.1 указанного закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

На основании п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

После подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, учитывая, что все права и обязанность по договору страхования, заключенному между истцом и АО СГ «Уралсиб» перешли к АО «СК Опора», а также то, что истцом представлены доказательства наступления страхового случая по риску "Угон (Хищение)", предусмотренного договором страхования, в то время как страхователем не представлены доказательства, опровергающие наступление страхового случая или освобождающие от выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с АО «СК Опора» страхового возмещения в размере 775 000 руб. подлежат удовлетворению, по этим же основаниям в удовлетворении иска к АО «Страховая Группа «УралСиб» следует отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Поповым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства для целевого использования - приобретения транспортного средства - ChevroletNiva, 212300-55, идентификационный номер (VIN) №, а истцом данное транспортное средство передано Банку в залог (л.д.110-117).

Согласно справке по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 656 075,79 руб. (л.д.128).

Согласно условиям заключенного между истцом и АО СГ «Уралсиб» договора страхования транспортного средства, ВТБ 24 (ПАО) является выгодоприобретателем по рискам «хищение или ущерб полная гибель» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - собственник.

В силу ст.334 ГК РФ Банк, являясь залогодержателем транспортного средства, имеет право на получение страхового возмещения, в связи с угоном данного транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора страхования получателем страховой выплаты является выгодоприобретатель, требования истца о взыскании страхового возмещения путем перечисления взысканной суммы в счет погашения задолженности по кредиту путем перечисления на расчетный счет ВТБ 24 (ПАО) <адрес> также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что страховщик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда, размер которого суд определяет с учетом конкретных обстоятельства дела в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая положения ст.333 ГК РФ, возражения ответчика, считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя входят в число расходов, подлежащих взысканию с ответчика, расходы подтверждены документально (л.д.15), суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний считает, что в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

Таким образом, с АО «СК Опора» в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расчет государственной пошлины в таком случае осуществляется исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ). Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, с АО «Страховая группа «Опора» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 250,00 руб. (10 950,000 руб. исходя из суммы 775 000,00 руб. + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова А. А. к ЗАО СГ «УралСиб», АО «Страховая группа «Опора» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Опора»в пользу Попова А. А. сумму страхового возмещения в размере 775 000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту путем перечисления на расчетный счет ПАО «ВТБ 24» <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе в иске к АО «Страховая Группа «УралСиб», отказать.

Взыскать с АО «СК «Опора» госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    И.А. Фомина