Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2011 ~ М-1679/2011 от 20.04.2011

Дело №2-2400/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боженко-Векшиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина А.В. к Субботиной Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Субботин А.В. обратился в суд с иском к Субботиной Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований Субботин А.В. указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица Субботина Н.С. также зарегистрирована в указанной квартире, однако фактически не проживает с августа 2007 года. В апреле 2007 года Субботина Н.С. убыла для постоянного проживания в США штат <адрес> к своей дочери ФИО, тем самым отказалась от исполнения договора социального найма, коммунальные услуги по квартире не оплачивает, в расходах по содержанию квартиры не участвует. Истец несет расходы за ответчика по оплате коммунальных услуг. Характер выезда Субботиной Н.С. в иное место жительства является добровольным и не является временным.

В судебном заседании представитель истца - Яковлев А.Ю. поддержал требования, пояснил, что ответчица выехала в США добровольно, в квартире ее вещей не имеется. Приобрела ли она вид на жительство в США, не известно. Истец Субботин А.В. в судебном заседании 02.06.2011г. поддержал исковые требования, пояснил, что ответчица – его бабушка по отцу. Ее дочь постоянно живет в США. Бабушка говорила, что уезжает к дочери на постоянное жительство. Один раз в год дочь приезжает и снимает ее пенсию, сама Субботина Н.С. в Россию не приезжает. У бабушки была оформлена миграционная виза на полгода, затем в США визу продлевают.

Ответчица Субботина Н.С. в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлена ксерокопия ее заявления от 23.06.2011г., удостоверенного нотариусом штата <адрес> США, о том, что она проживает у дочери в США в <адрес> с сентября 2007 года по настоящее время.

Представители третьих лиц - ОУФМС РФ по Московской области в Пушкинском районе и администрации п.Софрино Пушкинского района Московской области в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, из указанных норм следует, что законодателем установлены равные права и обязанности как для нанимателя, так и для членов его семьи. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ч.3 ст.83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Субботина Н.С. – наниматель (с ДД.ММ.ГГГГ) и Субботин А.В. – внук (с 23.06.2006г.). Это подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д.14, 15).

11.07.2007г. Субботиной Н.С. выдана иммигрантская виза сроком действия по 10.12.2007г. (л.д.12).

Свидетели, опрошенные в судебном заседании 02.06.2011г., пояснили следующее.

Свидетель ФИО2 – что она является гражданской женой истца в течение 18 лет, знает, что его бабушка Субботина Н.С. в 2007 году уехала жить к дочери в США, с тех пор ни разу не приезжала, забрала все свои вещи, выехала добровольно.

Свидетель ФИО1 – что он является соседом истца, знает, что его бабушка Субботина Н.С. уехала в США к дочери, добровольно, и больше не возвращалась.

Однако представленные стороной истца доказательства не подтверждают однозначно, что ответчица выехала на другое место жительства постоянно. В своем заявлении, адресованном в суд, ответчица об этом не указала.

В связи с этим за ответчицей в силу ст.69 ЖК РФ сохраняется право пользования спорной квартирой.

Оценив собранные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Субботина А.В. к Субботиной Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2010 года.

Судья: