Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-555/2015 от 18.02.2015

Дело № 12-555/2015

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 26 марта 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Данилова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «ЖилСтройПриоритет» Васильева В.Ю. на постановление Государственной жилищной инспекции Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Васильев В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ГЖИ Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указывает на следующее. В акте инспекционного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, выявлена течь с кровли в <адрес>. При осмотре фасада указанного дома выявлено разрушение штукатурки в местах прохождения водоотвода. В акте осмотра № указано, что разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что многоквартирному жилому дому <адрес> требуется капитальный ремонт. Собственниками многоквартирного дома <адрес> принято решение о проведении капитального ремонта кровли дома в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Обществом оформлена и направлена заявка в Администрацию г.Вологды о включении указанного МКД в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ. Денежные средства до Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды для реализации адресной программы доведены не были. Таким образом, представленными доказательствами не подтверждено наличие его вины в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Рыжкова Я.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что заявку на капитальный ремонт они делали, денежные средства из Департамента не доведены, все меры ими приняты. Граждане не принимают решение о ремонте. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ГЖИ Вологодской области по доверенности Гаврилкив С.В. с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения. Пояснил, что по результатам проверки выявлены нарушения. Данные нарушения не относятся к капитальному ремонту. Отказ собственников нести дополнительные расходы – это не основание для освобождения от ответственности. Просит постановление оставить в силе.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, подлинный административный материал, приходит к следующему.

Постановлением ГЖИ ВО № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Внеплановой выездной проверкой ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Отделом муниципального жилищного контроля по правовому и организационному обеспечению Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды (приказ начальника Департамента от № установлено, что директором ООО «ЖилСтройПриоритет» Васильевым В.Ю. (на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ) в обязанности которого входит контроль организации обслуживания жилищного фонда, его состояния, выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников и нанимателей многоквартирного дома <адрес> (договор управления от ДД.ММ.ГГГГ), нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В акте инспекционного мероприятия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ выявлена течь с кровли в районе подъезда <адрес>. При осмотре фасада указанного дома выявлено разрушение штукатурки в местах прохождения водоотвода.Данные факты является нарушением:

пункта 4.6.1.1 Правил и норм, в соответствии с которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли;

пункта 4.2.3.1 Правил и норм, в соответствии с которым местные разрушения штукатурки должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах.

Частью 3 ст. 1.3.1 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.

По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Васильевым В.Ю. требований федерального законодательства в части соблюдения правил содержания и ремонта жилых помещений, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и всеми материалами дела в совокупности.

Суд считает, что ГЖИ ВО при рассмотрении административного материала пришла к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях Васильева В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Размер штрафа, наложенного на Васильева В.Ю., соответствует санкции ст. 7.22 КоАП РФ, является минимальным..

Факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлен. Проверка проведена на основании коллективной жалобы жильцов дома на Управляющую компанию, факт нарушения директором ООО «ЖилСтройПриоритет» Васильевым В.Ю. требований жилищного законодательства подтвержден. ООО «ЖилСтройПриоритет» бюджетной организацией не является. Оснований для освобождения Васильева В.Ю. от административной ответственности в виду отсутствия состава административного правонарушения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, судья находит постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы суд не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Государственной жилищной инспекции Вологодской области по делу об административном правонарушении № 39 от 03.02.2015 оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЖилСтройПриоритет» Васильева В.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья                      Л.Н. Данилова