Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-199/2015 (22-7765/2014;) от 19.12.2014

Судья – Конограев А.Е. Дело № 22-7765/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Денисенко В.Г., Суслова К.К.

при секретаре Чернявской С.В.

с участием прокурора Чеботарева С.И.

осужденных: Короткова В.Н., Черкасова С.Н. (участие

обеспечено посредством видеоконференц-связи)

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение № 3519, ордер № 926454)

адвоката Байкова Д.А. (удостоверение № 5220, ордер № 115211)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением прокурора Темрюкского района Дегтярева Т.П. и апелляционными жалобами осужденных Короткова В.Н. и Черкасова С.Н. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2014 года, которым

Коротков В.Н., <...>,

осужден:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 04.08.2014 года;

Черкасов С.Н., <...>,

осужден:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 04.08.2014 года.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, мнение прокурора Чеботарева С.И., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор суда изменить, выступление осужденных Короткова В.Н., Черкасова С.Н. и их защитников – адвоката Базавлук Н.В. и адвоката Байкова Д.А., полагавших приговор суда изменить по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором суда осужденные Коротков В.Н. и Черкасов С.Н. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 03 августа 2014 года в пос. Сенной Темрюкского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины осужденных в совершении инкриминируемого преступления, правильность квалификации их действий, считает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушениями требований уголовного закона при назначении наказания. Так, суд в приговоре указал, что при назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что подсудимые Коротков В.Н. и Черкасов С.Н. ранее не судимы, добровольно возместили потерпевшему материальный ущерб, однако, по месту жительства характеризуются отрицательно, трудовой деятельностью не заняты, совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Ссылка суда в приговоре на то, что подсудимые трудовой деятельностью не заняты, не основана на законе, так как ч. 1 ст. Конституции РФ провозглашает свободу труда, поэтому указанную ссылку следует исключить из приговора. Кроме того, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей срок отбывания наказания подлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей – со дня задержания и до постановления приговора. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то обстоятельство, что при назначении подсудимым наказания суд учитывает, что трудовой деятельностью они не заняты, снизив Короткову В.Н. и Черкасову С.Н. наказание, срок отбытия наказания Короткову В.Н. исчислять с 17.11.2014 г. с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 04.08.2014 г. по 17.11.2014 г., срок отбытия наказания Черкасову С.Н. исчислять с 17.11.2014 г. с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 04.08.2014 г. по 17.11.2014 г.

В апелляционной жалобе осужденный Коротков В.Н. просит смягчить наказание, указывает, что вину признал полностью, с потерпевшим примирился, ущерб возместил. Обращает внимание на положение своей семьи, а именно своей супруги и малолетней дочери, проживающих на территории Украины, так как они нуждаются в его поддержке и помощи.

В апелляционной жалобе осужденный Черкасов С.Н. просит о смягчении приговора, так как хочет увидеться с семьей и загладить вину перед государством своим трудом. Указывает, что потерпевший его простил, иск погашен и претензий нет, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, имеется явка с повинной, ранее он не судим. Обращает внимание на то, что его мать пенсионер и нуждается в операции на оба глаза, на иждивении у него имеется двое несовершеннолетних детей, супруга не работает, получает небольшую дотацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Осужденные вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признали полностью.

Вина Короткова В.Н. и Черкасова С.Н., помимо признательных показаний подсудимых, подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего М.Ю.А., 03.08.2014 г. он находился у себя в квартире, около 19 часов 40 минут во входную дверь постучались, он открыл дверь и увидел на пороге стоящего своего племянника Черкасова С.Н., который проживает в <...>, рядом с ним стоял его знакомый В., как ему в настоящее время известно по фамилии Коротков, которого он хорошо знает, так как Черкасов С.Н. и Коротков В.М. иногда приходили к нему в гости. Увидев их, он удивился, так как с Черкасовым С.Н. он был в ссоре на почве личных неприязненных отношений. Он не успел ничего сказать, как Черкасов С.Н. совместно с Коротковым В.М. вошли в квартиру. Черкасов С.Н. стал выяснять с ним отношения и просить денег, а в это время Коротков В.М. подошёл к нему и ударил его кулаком в лицо, после этого удара он растерялся и попятился в другую комнату, Черкасов С.Н. пошёл за ним, подталкивая его. Через зальную комнату он, выясняя отношения совместно с Черкасовым С.Н., прошёл в спальную комнату, а Коротков В.М. остался стоять в зале. Черкасов С.Н. требовал у него деньги, оскорбляя его, в ходе этой перепалки он видел, как в зальной комнате Коротков В.М. взял из принадлежащего ему кошелька, который лежал на подоконнике окна, денежные средства в сумме 5500 рублей и положил себе в карман, затем взял лежащий рядом с кошельком мобильный телефон марки «Иксплей», стоимостью 3500 рублей и также положил себе в карман. Когда он отказал Черкасову С.Н. в дачи ему денежных средств, Черкасов С.Н. пошёл в комнату, где находился Коротков В.М., а он сел на кровать, так как от удара Короткова В.М. плохо себя почувствовал. Когда он сидел на кровати в спальной комнате, он видел, как Коротков В.М. совместно с Черкасовым С.Н. находясь в зальной комнате, упаковывали в коробку принадлежащий ему телевизор марки «Рубин», стоимостью 13000 рублей, затем Коротков В.М. и Черкасов С.Н. взяли телевизор и вышли из квартиры, он не просил их вернуть его имущество, так как боялся, что они могут вернуться и избить его. Через несколько секунд после их ухода, он выбежал во двор и увидел через забор, что от его дома отъехал автомобиль «Такси» чёрного цвета, с оранжевой «шашечкой» обозначающим «Такси». Он зашёл в домовладение и начал умывать лицо, в это время к нему в квартиру вошёл его знакомый С., который проживает по соседству. С. он рассказал о случившемся, после чего С. вызвал сотрудников полиции. В настоящее время им написано заявление в полицию по факту открытого хищения Коротковым В.М. и Черкасовым С.Н. принадлежащего ему имущества. Ущерб, причинённый ему вышеуказанными лицами, составил 22000 рублей, что является для него значительным.

Согласно показаниям свидетеля С.Л.А., 03.08.2014 г. около 20 часов она зашла к своему брату М.Ю.А. домой. Когда она зашла в дом, то увидела, что на лице ее брата М.Ю.А. имеются следы крови. На вопрос, что с нимпроизошло, он пояснил, что в этот день к нему приезжал его племянник Черкасов С.Н., который проживает в <...>, приехал не один, а со своим другом В., фамилию которого он не назвал. Как пояснил ей М.Ю.А., именно В. ударил его рукой в лицо, после чего совместно с Черкасовым С.Н. открыто похитили телевизор марки «Рубин», денежные средства, какую именно сумму М.Ю.А. не пояснил, и мобильный телефон, после чего, забрав с собой имущество, принадлежащее её брату, сели в автомобиль «такси» и уехали в неизвестном направлении. Она, испугавшись произошедшего, позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившемся.

Вина осужденных в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением М.Ю.А., зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по Темрюкскому району за №13071 от 03.08.2014 г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2014 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение квартиры №3, расположенной в домовладении <...> по <...>, в <...>, где проживает М.Ю.А.;

- протоколом явки с повинной Короткова В.Н.;

- протоколом явки с повинной Черкасова С.Н.

Перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и допустимости не вызывают.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденных Короткова В.Н. и Черкасова С.Н. в совершении преступления, дал правильную юридическую оценку их действиям и верно квалифицировал их действия.

В ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, допущено не было.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, определяемое виновному лицу, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства как в отношении Короткова В.Н., так и в отношении Черкасова С.Н.

Документов, подтверждающих нахождение у подсудимых на иждивении каких-либо лиц, не представлено.

Наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено осужденным с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств; мера наказания в виде лишения свободы определена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, как указано в жалобах подсудимых, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания, о чем правильно указано в апелляционном представлении прокурора.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей – со дня задержания и до постановления приговора.

Осужденные Коротков В.Н. и Черкасов С.Н. были задержаны 04.08.2014 г. и находились под стражей до постановления приговора, то есть до 17.11.2014 г., в связи с чем, срок отбытия наказания Короткову В.Н. следует исчислять с 17.11.2014 г. с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 04.08.2014 г. по 17.11.2014 г., срок отбытия наказания Черкасову С.Н. также следует исчислять с 17.11.2014 г. с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 04.08.2014 г. по 17.11.2014 г.

При этом, как следует из приговора, назначая осужденным наказание, суд учел, что они трудовой деятельностью не заняты, между тем ссылка суда на то, что подсудимые трудовой деятельностью не заняты, не основана на законе, поскольку ч. 1 ст. 37 Конституции РФ провозглашает свободу труда. Свобода труда означает, что только самим гражданам принадлежит право распоряжаться своими способностями к производственному и творческому труду. Реализуя это право, гражданин может выбирать тот или иной род деятельности и занятий, а может и вообще не заниматься трудовой деятельностью. В Конституции РФ нет указания на юридическую обязанность граждан трудиться.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о наказании судом ошибочно было принято во внимание обстоятельство, которое не должно учитываться при назначении наказания, поэтому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на то, что осужденные трудовой деятельностью не заняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2014 года в отношении осужденных Короткова В.Н. и Черкасова С.Н. изменить, апелляционное представление прокурора Темрюкского района Дегтярева Т.П. удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то обстоятельство, что при назначении подсудимым наказания суд учитывает то, что трудовой деятельностью они не заняты.

Указать в резолютивной части приговора, что наказание Короткову В.Н. исчислять с 17.11.2014 г. Зачесть в срок наказания период содержания его под стражей с 04.08.2014 г. по 17.11.2014 г.

Указать в резолютивной части приговора, что наказание Черкасову С.Н. исчислять с 17.11.2014 г. Зачесть в срок наказания период содержания его под стражей с 04.08.2014 г. по 17.11.2014 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Черкасова С.Н. и Короткова В.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Н.Г. Колесников

Судьи: В.Г. Денисенко

К.К. Суслов