Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5247/2022 ~ М-4538/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-5247/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-006045-22

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5247/2022 по иску Белогубовой Надежды Александровны к АО "ПЖРТ Промышленного района" о возмещении ущерба,

Установил:

Белогубова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района» в счет возмещения материального ущерба 133 968,00 руб., затраты на проведение экспертного исследования в размере 20 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628 руб., а всего взыскать сумму в размере 176 046,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 57,3 кв.м. Право собственности на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АГ № от 25.02.2009 г. 21.06.2022 года в результате протечке крыши в МКД по адресу: <адрес>, было затоплено жилое помещение, что зафиксирована актом обследования места аварии от 22.06.2022 года. Акт составлен в составе комиссии из следующих лиц: мастер РЭО ФИО4, ст.мастер ФИО5, собственник ФИО1 Жилому помещению и имуществу находившемуся в помещении был нанесен ущерб. 15.07.2022 года был заключен договор №.07-163 на проведение экспертного исследования по вопросу: определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры, площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, поврежденного в результате залива, с ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт». 25.07.2022 года был проведен осмотр <адрес>, на который были приглашены собственник ФИО1 и АО «ПЖРТ <адрес>». В ходе осмотра был составлен Акт осмотра №.07-163, в котором зафиксированы повреждения в комнате №, площадью 9,65 кв.м.; в комнате №, площадью 17,20 кв.м.; в комнате №, площадью 13,90 кв.м. 28 июля 2022 года было закончено проведение строительно-техническое исследования и составлено заключение специалиста. По результатам исследования, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес> поврежденного в результате залива, составляет 133 968,00 руб. Виду получения отказа в возмещении ущерба истец ФИО1 заказал экспертную оценку об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес>, площадью 57,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива в ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», а так же заключен договор оказания юридических услуг. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, площадью 57,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, составляет 133 968,00 руб. 01.08.2022 года в АО «ПЖРТ <адрес>» была направлена претензия с соответствующими требованиями. До настоящего времени от ответчика ответа не поступало. Истец понесла затраты на проведение экспертного исследования в сумме 20 750 руб., что подтверждается договором, квитанцией, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628 руб., кроме того, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам изложенных в иске. Выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика АО «ПЖРТ <адрес>» по доверенности ФИО6, в судебном заседании просила в иске отказать, согласно письменных возражений, поясняла, что истец не обращался к ответчику по поводу залива. В журналах нет документального подтверждения тому, что в заявленный период был залив. 21 июня истица обратилась за составлением акта. При выходе на место комиссия составила акт об имеющихся повреждениях, которые были сухие. Установить, когда именно повреждения образовались, нет возможности, конкретное время залива не установлено. В случае, удовлетворения иска, просила судебные издержки распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, также учесть оплату по судебной экспертизе.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии реально понесенных убытков; противоправных действий (бездействия) причинителя вреда (вина причинителя), причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 данной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на ответчика.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Согласно подпунктам "а", "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) установлено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности по 1/3 доли каждый, ФИО1, ФИО8, ФИО9, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственники ФИО8, А.А. не возражали против возмещения ущерба в пользу Белогубовой Н.А

Установлено что 03.04.2022 года в результате протечке крыши в МКД по адресу: <адрес>, было залитие <адрес>, что зафиксирована актом от 22.06.2022 года.

22.06.2022 составлен Акт № в составе комиссии: мастер РЭО ФИО4, ст.мастер ФИО5, собственника ФИО1

Из акта следует, что квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, дата причинения ущерба 03-04.2022, дата обращения 21.06.2022, дата составления акта 22.06.2022, описание ущерба: комната 11 кв.м., обои виниловые желтые сухие, следы площадью 0,5 х0,5, площадью 0,5х0,5, площадью 0,3х1,5, линолеум без повреждений, водоэмульсионная краска, плинтуса ПВХ, желтые сухие следы на площадь 0,3х0,5, площадью 0,3х0,5, дверной проем без повреждений, оконные проемы без повреждений, систем отопления исправна, электрооборудование исправно; комната 16 кв.м.: обои виниловые желты сухие следы отхождение от стен на площадь примерно 0,5х2,0, линолеум без повреждений, потолок водоэмульсионная краска, плинтуса ПВХ, желтые сухие следы, на площадь примерно 0,3х0,3, дверной проем без повреждений, окна без повреждений, балкон застеклен, система отопления исправна, электрооборудование исправно, комната площадью 10 кв.м.: обои виниловые, желтые сухие следы на площадь примерно 0,3х1,0, линолеум без повреждений, потолок водоэмульсионная краска плинтус ПВХ, желтые сухие следы, площадью 0,5х0,3, дверной проем без повреждений, окна без повреждений, систем отопления исправна электрооборудование исправно, коридор без повреждений, кухня площадью 5 кв.м.: обои виниловые расхождение в стыках, над окном, площадь 0,3х0,2, линолеум без повреждений, потолок без повреждений, дверной проем без повреждений окна без повреждений система отопления исправно электрооборудование исправно, санузел без повреждений, ванна без повреждений, ремонт со слов жильцов 2021 год.

Для определения объема повреждения и оценки ущерба истец Белогубова Н.А. обратился в экспертное учреждение ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт». 15.07.2022 года заключен договор № на проведение экспертного исследования по вопросу: определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры, площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, поврежденного в результате залива.

25.07.2022 года проведен осмотр <адрес>, на который были приглашены собственник ФИО1 и АО «ПЖРТ <адрес>».

В ходе осмотра составлен Акт осмотра №, в котором зафиксированы повреждения в комнате №, площадью 9,65 кв.м.; в комнате №, площадью 17,20 кв.м.; в комнате №, площадью 13,90 кв.м.

28.07.2022 года закончено проведение строительно-техническое исследования и составлено заключение специалиста № от 15.07.2022- 28.07.2022.

По результатам исследования, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес> поврежденного в результате залива, составляет 133 968,00 руб.

По договору об оказания услуг по оценке истец понес расходы в сумме 20750 руб., что подтверждается квитанцией.

01.08.2022 Белогубова Н.А. направила АО ПЖРТ Промышленного района г.Самары претензию о возмещении ущерба, которая получена 04.08.2022. Добровольно ущерб ответчиком не возмещен.

03.10.2022 определением суда по ходатайству ответчика оспаривавшего повреждения и размер ущерба назначена судебная экспертиза и поручено ООО «Констант Левел».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Констант – Левел», причиной залива квартиры по адресу: <адрес>, на дату 03.04.2022 г. является неудовлетворительное состояние кровельного покрытия над квартирой истца вследствие ненадлежащей эксплуатации крыши многоквартирного жилого дома.

Перечень повреждений квартиры, которые могли образоваться в результате залива на дату. 04.2022 г. следующие: Помещение комнаты площадью 11,0 кв.м. Стены оклеены обоями виниловыми Желтые следы протечек на площади: 0,5 х 0,5 м., 0,3 х 1,5 м. Потолок Водоэмульсионная окраска, плинтус ПВХ Желтые следы протечек на площади: 0,3 х 0,5 м. и бо­лее чем на 0,3 м. Помещение комнаты 8=16,0 м²: Стены оклеены обоями виниловыми. Желтые следы протечек на площади: 0,5 х 2,0 м., потолок Водоэмульсионная окраска, плинтус ПВХ. Желтые следы протечек на площади: 0,3м. х 0,3 м. Помещение комнаты S=10,0 м² Стены оклеены обоями виниловыми Желтые следы протечек на площади: 0,3 х 1,0 м., Потолок Водоэмульсионная окраска, плинтус ПВХ Желтые следы протечек на площади: 0,5м. х 0,3 м.

Стоимость восстановительного ремонта внутренний отделки квартиры по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива 03.04.2022г. и ответа на первый вопрос по состоянию на 03.04.2022г. составляет без учета износа 110015,67 руб., с учетом износа 99008,14 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, давшего подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего высшее образование, экспертиза проводилась путем внутреннего осмотра помещения с использованием средств фиксации, заключение является полным и мотивированным.

Оценивая выводы заключения судебной экспертизы по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд признал его относимым и допустимым доказательством по делу.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; также устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, и пр.

Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе и крыши, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда или, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

Судом установлено, что имело место залив квартиры, которая расположена под крышей на последнем этаже многоквартирного дома, что подтверждено актом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, исключающих либо освобождающих ответчика об ответственности за ущерб, причиненный истцу.

Учитывая, что обслуживание общедомового имущества возложено на ответчика, возмещение ущерба по заливу <адрес> в <адрес> суд возлагает на ответчика АО «ПЖРТ Промышленного района».

В связи с чем, с АО «ПЖРТ Промышленного района» в пользу Белогубовой Н.А. подлежит взысканию ущерб без учета износа в сумме 110015,67 руб.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его прав как потребителя.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договора оказания услуг и поручения, акты выполненных работ по договору оказания услуг, расписки.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд считает разумным и справедливым снизить до 10 000 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 20 750 рублей.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащие оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При частичном удовлетворении судом исковых требований истца по судебной экспертизе, соразмерная стоимость проведения досудебной экспертизы составит 15334,25 руб. 20750*73,9/100), соразмерная стоимость судебной экспертизы 9 135 руб. (55000*26,1/100).

Таким образом, с учетом распределения судебных издержек и их взаимозачета судебные издержки истца составляют в сумме 6200 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате доверенности в размере 1700 руб.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю не на ведение данного конкретного дела, требования Белогубовой Н.А. о взыскании расходов по оплате доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО "ПЖРТ Промышленного района" в пользу Белогубовой Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3400,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белогубовой Надежды Александровны к АО "ПЖРТ Промышленного района" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ПЖРТ Промышленного района" (ОГРН №) в пользу Белогубовой Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 110 015,67 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы в размере 6200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3400,31 руб., а всего 130615 (сто тридцать тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2022 г.

Председательствующий: