Решение по делу № 2-260/2020 ~ М-244/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-260/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

ответчиков Коробкова С.Н., Кардапольцевой И.В., Кардапольцева О.В., Медведева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» к Коробкову С.Н., Кардапольцевой И.В., Кардапольцеву О.В. и Медведеву Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество коммерческий банк «Оренбург» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Коробковым С.Н. был заключен договор о предоставлении кредита *, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме * рублей. Договором установлен срок погашения кредита – **.**.****, процентная ставка по кредиту – *% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договоры поручительства, заключенные **.**.**** АО «БАНК ОРЕНБУРГ» с Кардапольцевой И.В. (*), с Кардапольцевым О.В. (*) и Медведевым Е.А. (*).

Заемщик Коробков С.Н., в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму, производя аннуитетные платежи (по * руб. * коп.) ежемесячно в соответствии с графиком возврата платежей.

Утверждая, что обязательства по оплате основного долга и начисляемых за пользование денежными средствами процентов заемщик и поручители не выполняют и на требования о погашении образовавшейся задолженности не реагируют, истец просит: расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков Коробкова С.Н., Кардапольцевой И.В., Кардапольцева О.В., Медведева Е.А. в свою пользу образовавшуюся по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору в общей сумме 189 198 руб. 28 коп., из которых: 158 411 руб. 02 коп. – остаток задолженности по основному долгу; 15739 руб. 96 коп. – сумма просроченного основного долга; 6673 руб. 29 коп. – сумма срочных процентов; 4730 руб. 04 коп. – сумма просроченных процентов; 3643 руб. 97 коп. – сумма неустойки по просроченным процентам.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 4983 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Оренбург» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коробков С.Н. исковые требования признал в полном объёме, согласившись с доводами, указанными в иске, просил суд принять признание иска, пояснив, что признание иска является добровольным.

Ответчики (поручители) Кардапольцева И.В., Кардапольцев О.В. и Медведев Е.А. исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, обосновывая это тем, что кредитные средства никто из них не получал.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относятся неустойка и поручительство.

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Коробковым С.Н. был заключен договор о предоставлении кредита *, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме * рублей. Договором установлен срок погашения кредита – **.**.****, процентная ставка по кредиту – * % годовых.

В пункте * договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита начисляется неустойка в размере * % годовых от непогашенного в срок основного долга и *% от неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно кредитному договору и графику платежей, Коробков С.Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме * руб. * коп. (* числа каждого месяца).

**.**.**** Банк перечислил заемщику Коробкову С.Н. денежные средства в размере * рублей на счет *, после чего Коробков С.Н. получил эту сумму, что подтверждается представленным истцом отчётом обо всех операциях по лицевому счету ответчика Коробкова С.Н.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Наряду с указанным, из содержания искового заявления и выписки из лицевого счета, содержащей подробные сведения об истории операций по кредитному договору, установлено, что с **.**.**** года Коробков С.Н. платежи в погашение кредита вносить перестал, в связи с чем по **.**.**** образовалась задолженность по основному долгу в размере * руб. * коп. и процентам в размере * руб. * коп.

В соответствии с нормами ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель, если иное не предусмотрено договором, – в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При заключении кредитного договора (п.* Индивидуальных условий) АО КБ «Оренбург» и Коробков С.Н. оговорили способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, установив, что заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставляет кредитору поручительство Кардапольцевой И.В., Кардапольцева О.В., Медведева Е.А.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договор поручительства *, заключенный **.**.**** между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Кардапольцевой И.В., договор поручительства *, заключенный **.**.**** между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Кардапольцевым О.В., договор поручительства *, заключенный **.**.**** между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Медведевым Е.А.

Исходя из того, что заемщик Коробков С.Н. прекратил оплачивать кредит, то Банк **.**.**** в полном соответствии с требованиями закона (ст. ст. 309, 811 ГК РФ) и условиями кредитного договора и договоров поручительства направил Коробкову С.Н., Кардапольцевой И.В., Кардапольцеву О.В., Медведеву Е.А. требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту и уплате причитающихся банку пени, штрафов, процентов. Поскольку данные документы ответчиками согласованы не были, Банк обратился в суд с настоящим иском к заемщикам.

В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств общий размер задолженности по состоянию на **.**.**** составил <данные изъяты>.

Требования АО КБ «Оренбург» о взыскании с Коробкова С.Н., Кардапольцевой И.В., Кардапольцева О.В., Медведева Е.А. оставшейся невозвращенной суммы основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита.

Кроме того, ответчик Коробков С.Н. заявленные к нему исковые требования о взыскании указанной задолженности признал.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиками Коробковым С.Н., Кардапольцевой И.В., Кардапольцевым О.В., Медведевым Е.А. не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании солидарно задолженности с ответчиков Коробкова С.Н., Кардапольцевой И.В., Кардапольцева О.В., Медведева Е.А. по кредитному договору подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку с момента возникновения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчик Коробков С.Н. ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, тем самым допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора также правомерным и подлежащим удовлетворению.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4983 руб. 97 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчиков, против которых принимается решение, в полном объёме и в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от **.**.****, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческим банком «ОРЕНБУРГ» и Коробковым С.Н..

Взыскать солидарно с ответчиков Коробкова С.Н., Кардапольцевой И.В., Кардапольцева О.В. и Медведева Е.А., в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» в счет погашения задолженности по кредитному договору * от **.**.**** денежные средства в общем размере 189 198 (сто восемьдесят девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 28 копеек, из которых:

158 411 руб. 02 коп. – остаток задолженности по основному долгу;

15 739 руб. 96 коп. – сумма просроченного основного долга;

6673 руб. 29 коп. – сумма срочных процентов;

4730 руб. 04 коп. – сумма просроченных процентов;

3643 руб. 97 коп. – сумма неустойки по просроченным процентам.

Взыскать солидарно с Коробкова С.Н., Кардапольцевой И.В., Кардапольцева О.В. и Медведева Е.А. в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 4983 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда                подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 13.07.2020

Судья Медногорского

городского суда                подпись С.Л. Удотов