Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4806/2020 ~ М-4317/2020 от 02.07.2020

66RS0001-01-2020-005083-89

Дело № 2-4806/2020

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 31.12.2020

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гасиловой Ольги Федоровны, Овчинникова Евгений Вячеславовича, Шушаковой Светланы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мастер», Сарычевой Елене Михайловне, Калашниковой Марине Олеговне о признании решений общего собрания собственников помещений недействительным,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец Пугина С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО УК «Мастер» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от 22.03.2020.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле, в качестве соистцов, присоединились Гасилова Ольга Федоровна, Овчинников Евгений Вячеславович, Шушакова Светлана Юрьевна.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам стало известно о подаче ООО УК «Мастер» заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в отношении многоквартирного дома <адрес> (далее по тексту – МКД), с приложением протокола общего собрания от 22.03.2020.

Истцы указывают, что в общем собрании собственником МКД, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 22.03.2020, не участвовали, о проведении собрания уведомлены не были.

Судом к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены инициаторы проведения оспариваемого собрания – Сарычева Е.М., Калашникова М.О.

Истец Пугина С.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась дважды, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, в связи с чем, определением суда от 24.12.2020 ее исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Истцы Гасилова О.Ф., Овчинников Е.В., Шушакова С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уполномочили на представление своих интересов представителя, действующего по доверенностям от 11.11.2020, 08.07.2020 (л.д. 116, 123, 143 том 2), которая в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, доводы, изложенные в исках, письменных пояснениях, поддержала (л.д. 102-107, 111, 118, 125, том 2).

Ответчики Сарычева Е.М., Калашникова М.О., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд представителя.

Представитель ответчиков – Кузовенко А.В., действующая на основании доверенностей от 22.10.2020, 29.04.2020 (л.д. 82, 179, том 1), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 173-175 том 2), поддержала.

Третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора, Департамент государственного жилищного и строительного надзора по СО, ООО УК "Квартал", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, участие в голосовании принимает каждый собственник пропорционально принадлежащей ему доли в общем имуществе, если такие доли не определены, то в силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить, что они являются равными.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2). В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что истец Шушакова С.Ю. является собственником жилого помещения №, общей площадью 58,8 кв.м., с 26.11.2019 (л.д. 114-115, том 2).

Истец Овчинников Е.В. является собственником жилого помещения №, общей площадью 58,8 кв.м., с 12.03.2019 (л.д. 121-122, том 2).

Истец Гасилова О.Ф. является собственником жилого помещения №, общей площадью 83,2 кв.м., с 04.07.2017 (л.д. 128-129, том 2).

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 22.03.2020, из которого следует, что в период с 09.03.2020 по 22.03.2020, в форме заочного голосования собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> проведено общее собрание (л.д. 160-163, том 1).

Инициаторами проведения собрания выступили ответчики Сарычева Е.М., Калашникова М.О.

Согласно протоколу, на дату проведения собрания установлено, что в данном доме собственники владеют 5 433, 2 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, что составляет 5 433, 2 голосов (100%).

Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании - 2 913, 9, что составляет 53, 631% от общего числа голосов.

На повестку собрания инициаторами вынесены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря собрания – Сарычева Е.М., Калашникова М.О.

2. Выбор способа управления МКД – управляющая организация.

3. Выбор управляющей организации – ООО «Управляющая компания «Мастер» ИНН 6658523392.

4. Утверждение размера платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества) 23 руб. за 1 кв.м. площади помещения (включая плату за работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества с МКД).

5. Утверждение условий договора управления МКД и его подписание.

6. Определение способа сообщений о проведении общих собраний собственников помещений МКД – размещение объявления на информационных досках внутри подъездов и размещение объявления в информационной системе «ГИС ЖКХ» (dom.gosuslugi.ru).

7. Предоставление ООО «Управляющая компания «Мастер» права заключения договоров об использовании (аренды) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с арендаторами – провайдерами (в том числе, договоров на размещение оборудования, рекламы, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договоров аренды земельного участка или соглашения об установлении сервитутов на часть земельного участка).

Из протокола следует о принятии решений по всем вопросам повестки с простым большинством голосов.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на отсутствие надлежащего уведомления истцов о проводимом собрании и его результатах, а также на отсутствие кворума при проведении собрания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит данные доводы обоснованными.

Ранее указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений №1 от 22.03.2020, в данном МКД собственники владеют 5 433, 2 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, что составляет 5 433, 2 голосов; количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании - 2 913,9, что составляет 53, 631 % от общего числа голосов.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, скриншота с сайта «ГИС ЖКХ» общая площадь жилых и нежилых помещений данного МКД, на момент проведения собрания составила 7 558,9 кв.м. (5 326,6 кв.м. – жилые помещения + (1 465,8 кв.м. + 766, 5 кв.м.) – нежилые помещения).

Согласно протоколу № 1 от 22.03.2020 количество голосов, принявших участие в голосовании – 2 913,9 голосов.

Однако, из общего числа голосов, принявших участие в голосовании, подлежат исключению голоса собственников в чьи бюллетени внесены исправления, не удостоверенные в установленном порядке:

- по квартире №, площадью 40,6 кв.м. (в бюллетень внесено не заверенное исправление фамилии собственника) (л.д. 170 том 1);

- по квартире №, площадью 40,9 кв.м. (в бюллетень внесено не заверенное исправление даты с 19.02.2020 на 19.03.2020) (л.д. 173 оборотная сторона том 1);

- по квартире №, площадью 43,3 кв.м. (в бюллетень внесено не заверенное исправление фамилии собственника) (л.д. 179 том 1);

- по квартире № площадью 46,3 кв.м. (в бюллетень внесено не заверенное исправление даты с 20.02.2020 на 20.03.2020) (л.д. 190 оборотная сторона том 1);

- по квартире №, площадью 61 кв.м. (в бюллетень внесено не заверенное исправление даты с 20.02.2020 на 20.03.2020) (л.д. 191 том 1);

- по квартире №, площадью 58,9 кв.м. (в бюллетень внесено не заверенное исправление даты с 20.02.2020 на 20.03.2020) (л.д. 191 оборотная сторона том 1).

Кроме того, исключению подлежат также следующие бюллетени:

- по квартире №, площадью 58,8 кв.м., поскольку собственником данного помещения с 23.07.2019 является Ф.И.Р., бюллетень подписан П.М.А. Доверенность на право участвовать в голосовании собственников не представлена (л.д. 178 оборотная сторона том 1);

- по квартире №, общей площадью 103,8 кв.м., поскольку собственником данных помещений с 03.09.2018 является П.Н.А., бюллетень подписан Е.А.А.. Доверенность на право участвовать в голосовании собственников не представлена (л.д. 189 том 1).

Следовательно, исключению из общего количества голосов принимавших участие в собрании подлежат 453,6 голосов.

При таких обстоятельствах, учитывая общее количество голосов собственников помещений в МКД - 7 558,9, при том, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 2 460,3 (2 913,9-453,6) голосов, процент голосов принявших участие в собрании соответствует 32,59% от общего числа голосов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений.

В обоснование заявленных требований истцами также указано на отсутствие надлежащего уведомления о проведении общего собрания и его результатах.

Согласно статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Ответчиками в подтверждения уведомления истцов о проводимом собрании предоставлены чеки от 25.02.2020 о направлении почтового отправления в адрес Овчинникова Е.В., Шушаковой С.Ю., Гасиловой О.Ф. (л.д. 200 том 2).

Вместе с тем, из представленных документов невозможно сделать вывод о содержании данных почтовых отправлений, не представлена опись вложения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности доводов ответчика о направлении в адрес истцов сообщения о проводимом общем собрании, содержащего установленные законом сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форме проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дате, месте, времени проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестке дня данного собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Таким образом, ответчиками не соблюдены требования ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ранее судом установлено отсутствие необходимого кворума при проведении оспариваемого общего собрания.

Проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствующим о том, что оспариваемое общее собрание не состоялось и неправомочно принимать решения, принятые на данном собрании решения являются недействительными.

Данные решения не могут быть оставлены в силе, независимо от того, могли или нет голоса истцов повлиять на итоги голосования, и независимо от факта причинения истцам решением, принятым на общем собрании убытков.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Гасиловой Ольги Федоровны, Шушаковой Светланы Юрьевны, Овчинникова Евгения Вячеславовича о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом №1 от 22.03.2020 - подлежат удовлетворению.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений ст. ст. 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также их протоколов, могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, в частности собственники помещений, являющиеся инициаторами проведения такого собрания.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, оспариваемые решения по вышеуказанным вопросам повестки собрания принимались собственниками помещений данного МКД.

Судом установлено, что инициаторами проведения общего собрания, на котором разрешались вопросы по оспариваемым решениям выступили собственники помещений - Сарычева Е.М., Калашникова М.О. Ответчик ООО УК «Мастер» инициатором проведения общего собрания собственников помещений, решения которого оформлены протоколом № 1 от 22.03.2020, не являлось.

Учитывая изложенное, исковые требования Гасиловой Ольги Федоровны, Шушаковой Светланы Юрьевны, Овчинникова Евгения Вячеславовича, заявленные к ООО УК «Мастер» не подлежат удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Гасиловой Ольги Федоровны, Шушаковой Светланы Юрьевны, Овчинникова Евгения Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер», Сарычевой Елене Михайловне, Калашниковой Марине Олеговне о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным частично, признает решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом №1 от 22.03.2020, недействительными, исковые требования Гасиловой Ольги Федоровны, Шушаковой Светланы Юрьевны, Овчинникова Евгения Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» оставляет без удовлетворения.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Гасиловой Ольги Федоровны, Шушаковой Светланы Юрьевны, Овчинникова Евгения Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер», Сарычевой Елене Михайловне, Калашниковой Марине Олеговне о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным – удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом №1 от 22.03.2020, недействительными.

В удовлетворении исковых требований Гасиловой Ольги Федоровны, Шушаковой Светланы Юрьевны, Овчинникова Евгения Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья