Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-967/2018 от 12.12.2018

Судья Краснов В.Б.              Дело №21-967/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Ишимской И.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 30 октября 2018 года, по которому

постановление от 25.07.2018 (УИН <Номер обезличен>) инспектора ДПС ГИБДД УВМД России по г.Сыктывкару по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куратовой Е.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Ишимской И.А. от 25.07.2018 (УИН <Номер обезличен>) Куратова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, Куратова Е.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей принято указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Ишимская И.А. не согласна с решением судьи и просит его отменить как незаконное, оставив в силе постановление инспектора инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Куратовой Е.А. – Б.С.И.., прихожу к следующему.

Из оспариваемого постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 25.07.2018 следует, что 25.07.2018 в ... час. водитель управляя а/м ... <Номер обезличен>, двигаясь по ул.<Адрес обезличен> не уступила дорогу водителю а/м ... <Номер обезличен> приближающегося справа, совершив с ним ДТП, п.п8.9 ПДД РФ.

Согласно положению части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке пересмотра решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 ч указанного Кодекса составляет два месяца.

После истечения срока давности привлечения к административной ответственности, согласно положениям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности) лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.

В настоящее время истек 2-хмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в оспариваемом определении (событие 25.07.2018).

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности Куратовой Е.А. и наличии состава в её действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку иное толкование приведенных норм допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения не установлена, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда от 30 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Ишимской И.А. – без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко