Решение по делу № 2-4575/2016 ~ М-3901/2016 от 19.07.2016

РЕШЕНИЕ 2-4575/16

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Сити» к Угаю Д.В. о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

ООО «Грин-Сити» обратилось в суд с иском к Угаю Д.В. о взыскании задолженности в сумме ... неустойки в размере ... Мотивирует неисполнением ответчиком обязанностей по договору № от Дата, заключенному с ООО ... Указывает на то, что по договору от Дата исполнитель обязался выполнить работы по озеленению и благоустройству участка ... а клиент обязался принять выполненные работы и уплатить установленную договором цену. С учетом дополнительного соглашения от Дата общая стоимость работ и материалов составила ... Работы сданы, в том числе, ООО «Грин-Сити», выступавшим агентом ООО ... Четыре акта выполненных работ от Дата подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по качеству и срокам выполнения. Претензии от ответчика по качеству и срокам выполнения работ не поступали. Дата ответчик уплатил исполнителю ... рублей. Исполнителем было произведено работ на сумму ... что подтверждается актами выполненных работ. В период с Дата по Дата ответчиком уплачено ... рублей. Задолженность составила ... Пунктом ... договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты работ в размере ... % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Окончательная оплата должна быть произведена в течение ... рабочих дней с момента сдачи работ по акту приема-передачи. Неустойка за период с Дата по Дата составляет ... Дата между ООО ... (цедент) и ООО «Грин-Сити» (цессионарий) заключен договор цессии с уступкой будущего права требования окончательной оплаты выполненных работ, а также неустойки в размере, предусмотренном п. ... договора, в случае невыполнения заказчиком принятых на себя обязательств по оплате. Стороны по договору цессии установили, что возможность реализовать право требования у цессионария на окончательную оплату возникает у него лишь с момента приемки результата выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца, Кучеренко К.С., по доверенности от Дата, настаивает на удовлетворении иска. Пояснила, что одновременно с договором цессии Дата между ООО ... и ООО «Грин-Сити» заключен агентский договор. Дата работы заказчику сданы ООО «Грин-Сити», как агентом по агентскому договору от Дата. Договор цессии между ООО ... (цедент) и ООО ... (цессионарий) Дата заключен ошибочно. Предполагалось ООО «Грин-Сити» уступить ООО ... требование оплаты выполненных работ в сумме ... ООО ... возглавляла Х ООО «Грин-Сити» возглавляет ... Х Они ведут совместный бизнес, у них один офис, заменяют друг друга, штатного юриста не имеют. После прекращения деятельности ООО ... его печать не была уничтожена и по ошибке Х заключила договор цессии с ООО ... и поставила печать организации, прекратившей деятельность.

Представитель ответчика, Иванова М.А., по доверенности от Дата, иск не признала. Пояснила, что при разбирательстве дела № по иску ООО ... было установлено, что ООО ... прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения его к другому юридическому лицу Дата и не могло заключить соглашение об уступке требования с ООО ... Дата, так как не существовало по состоянию на эту дату. Определением суда от Дата принят отказ ООО ... от иска, производство по делу прекращено. Ответчик полагает, что представленный истцом договор уступки требования (цессии) от Дата является подложным доказательством, был изготовлен в период между судебными заседаниями Дата и Дата по делу № Вывод о подложности основывает на следующем. Исковые заявления как от ООО ... так и от ООО «Грин-Сити» подписаны одним лицом – представителем Кучеренко К.С., которая при отказе от иска указала на то, что при заключении соглашения Дата вместо реквизитов действующего лица ООО «Грин-Сити» были внесены реквизиты ООО ... деятельность которого была прекращена. Действия сторон в данном случае осуществлялись без злого умысла и явились результатом невнимательности. Тогда как генеральным директором ООО «Грин-Сити» является Х а не Х Указанные факты свидетельствуют о попытке ввести в заблуждение Угая Д.В., получившего Дата экземпляр соглашения с актом приема-передачи документов. Тогда как об уступке Дата он не уведомлялся. Проставление печати ООО ...» на соглашении от Дата, т.е. после прекращения его деятельности, позволяет сделать вывод о том, что оттиск этой же печати на договоре цессии от Дата мог быть поставлен и Дата Первоначальный иск был подан Дата в ... районный суд г. Перми. За истекший с этого времени период размер неустойки был пересмотрен с ... до .... Следовательно, сумма, которая может быть взыскана с Угая Д.В. имеет тенденцию к постоянному увеличению. Дополнительным основанием считать договор цессии от Дата подложным является связанность вовлеченных юридических лиц: ООО ... ООО ... и ООО «Грин-Сити». Просит провести проверку обоснованности заявления о подложности доказательства посредством оценки спорного договора и иных имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и исключить договор цессии от Дата из числа доказательств. Ответчик критически относится и к агентскому договору от Дата, не был уведомлен о привлечении исполнителем агента. Агентом являлась организация с практически идентичным названием, оттиском печати. Угая Д.В. пытались ввести в заблуждение относительно действительного статуса прекратившего деятельность ООО ... Уточнила, что не видит необходимости в проведении по делу технической экспертизы договора цессии от Дата. Считает, что подложность этого договора подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Предъявлять доказательства некачественного выполнения исполнителем работ, встречные требования к истцу не намерены, поскольку не считают истца надлежащим, имеющим право требовать с ответчика оплаты работ и уплаты неустойки.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ... районного суда г. Перми №, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Дата между ООО ... (исполнитель) и Угаем Д.В. (клиент) заключен договор № по которому исполнитель обязался выполнить работы по озеленению и благоустройству участка или его части по адресу: Адрес а клиент обязался принять выполненные работы и уплатить установленную договором цену. Исполнитель обязуется выполнить работы в течение ... рабочих дней с момента внесения клиентом предварительной оплаты, оплаты за материалы. Оплата по договору производится в следующем порядке: предоплата в размере ... % в течение ... рабочих дней с момента подписания договора ... окончательная оплата в размере ... % производится в течение ... дней с момента сдачи работ клиенту по акту сдачи-приемки ... Исполнитель уведомляет клиента о готовности к сдаче результата работ. После чего клиент обязан в течение ... рабочих дней осмотреть и принять выполненную работу, подписав акт сдачи-приемки ... С момента подписания акта сдачи-приемки на клиента переходят все риски и права на результат выполненных работ ... Клиент, обнаруживший недостатки в работе при приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте сдачи-приемки были оговорены эти недостатки ... Клиент, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки ... Клиент несет ответственность за просрочку оплаты в размере ... % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки ... Исполнитель несет ответственность за просрочку сдачи результата работ в размере ... % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Исполнитель освобождается от ответственности в случае, если докажет, что просрочка сдачи работ произошла не по его вине.

По спецификации (... материалы: ..., работа с авторским надзором: .... Всего по работам и материалам ...

Дополнительным соглашением от Дата увеличен объем работ и перечень материалов, стоимость дополнительных работ составила ... Предоплата за материалы до Дата – ... рублей, до Дата – ... рублей, до Дата – ... предоплата за работы до Дата – ...., до Дата – ... Срок выполнения дополнительных работ ... дня с момента получения предоплаты за материалы ...

За период с Дата по Дата Угай Д.В. уплачено ООО ... ... рублей ...

Работы с материалами сданы на сумму ... рублей по актам выполненных работ № от Дата и № от Дата, акту сверки на сверки Дата

Дата между ООО ... (цедент) и ООО «Грин-Сити» (цессионарий) заключен договор уступки требования, по которому цедент уступил цессионарию право требования к должнику окончательной оплаты за выполненные работы по договору № от Дата, приложению № от Дата после их приемки и подписания акта (ов) выполненных работ клиентом (должником), а также неустойки в размере, предусмотренном п... договора, в случае неисполнения должником принятых на себя обязательств по оплате в установленный договором срок ...). На дату подписания должник исполнил обязательства перед цедентом по оплате по договору частично, в размере ... рублей ... Будущее требование переходит от цедента к цессионарию с момента его возникновения, то есть с даты приемки выполненных работ клиентом ...

Дата между ООО ... (принципал) и ООО «Грин-Сити» (агент) заключен агентский договор, по которому принципал поручил агенту, а агент принял на себя обязательство сдать клиенту окончательные работы по благоустройству и озеленению на объекте: ..., выполненные принципалом по договору № от Дата приложению № и приложению № от Дата, заключенному между принципалом и клиентом (Угай Д.В.). Агент вправе выполнять следующие действия: составлять и подписывать акт (ы) выполненных работ; принимать замечания клиента по качеству выполненных работ, срокам выполнения работ, фиксировать выявленные клиентом дефекты (недостатки) и любые иные замечания клиента в соответствующем двустороннем акте, с правом составления и подписания такого акта ... Действия, указанные в п. ... совершаются агентом от имени и за счет принципала ... В случае составления между агентом и клиентом акта о выявленных дефектах (недостатках) и т.д. обязанность по устранению выявленных дефектов (недостатков) возникает непосредственно у принципала перед клиентом на основании заключенного между ними договора № от Дата ...

Дата Угай Д.В. уплатил ООО «Грин-Сити» ... рублей по приходному кассовому ордеру № (обозревался в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела).

Дата Угаем Д.В. подписано ... акта выполненных работ, где исполнителем указано ООО «Грин-Сити», ... Х Составлены акты о том, что работы к договору № от Дата по озеленению территории Адрес выполнены в срок. Заказчик претензий не имеет. ... всего на общую сумму ...

Дата Угай Д.В. уплатил ООО «Грин-Сити» ... рублей по приходному кассовому ордеру № (обозревался с квитанцией (представленной стороной ответчика) в судебном заседании, копии квитанции и приходного кассового ордера приобщены к материалам дела).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По договору подряда № от Дата Угаем Д.В. приняты работы с материалами на общую сумму ... что подтверждается подписанными им актами выполненных работ: от Дата на сумму ... рублей, от Дата на сумму ... рублей и от Дата (... акта на общую сумму ...

В период с Дата по Дата Угаем Д.В. в исполнение своих обязательств по договору№ от Дата уплачено ...

Задолженность Угая Д.В. по оплате работ, выполненных по договору подряда № от Дата составила ...

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (п. 1).

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2).

Право требования к Угаю Д.В., как заказчику по договору подряда № от Дата, перешло к ООО «Грин-Сити» по договору цессии от Дата.

Договором цессии от Дата, в силу ст. 388.1 ГК РФ, ООО «Грин-Сити» передано будущее требование, которое возникает с даты приемки заказчиком выполненных работ (... договора цессии).

Таким образом, переданное ООО «Грин-Сити» будущее требование возникло с момента приемки Угаем Д.В. выполненных работ по договору подряда № от Дата. В связи с чем, задолженность Угая Д.В. по оплате выполненных по договору подряда № от Дата работ в сумме ... подлежит взысканию в пользу ООО «Грин-Сити».

Доводы о подложности договора цессии от Дата судом отклоняются.

Приведенные стороной ответчика обстоятельства не свидетельствуют о том, что этот договор был изготовлен Дата

Довод о том, что могла быть сохранена печать ООО ... и Дата использована для изготовления договора цессии от Дата, так же как она была использована Х. после прекращения деятельности этого Общества для заключения договора цессии с ООО ... Дата, основан на предположениях, допустимыми в данном случае доказательствами не подтвержден.

Договор цессии от Дата между ООО ... и ООО ... по утверждению представителя истца, заключен по ошибке, недоразумению, этот договор ООО ... должно было заключить с ООО ...

Ссылки стороны ответчика на изготовление договора цессии от Дата в период с Дата по Дата, и после того, как при обращении в суд Дата с иском к Угаю Д.В. ООО ... был представлен договор цессии от Дата с ООО ... прекратившим свою деятельность на этот момент, содержат утверждения, уже даже не о злоупотреблении правом, выразившемся в совершении действий в обход закона с противоправной целью, а о совершении уголовно-наказуемого деяния, образующего состав преступления, предусмотренного частью 1 ст. 159 УК РФ или частью 1 ст. 303 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Доказательств изготовления договора цессии между ООО ... и ООО «Грин-Сити» от Дата в период с Дата по Дата и причастности кого-либо в подобном изготовлении этого договора, отвечающих требованиям п. 1 ст. 49 Конституции РФ, не представлено, а именно на момент рассмотрения дела и разрешения спора не представлено вступившего в законную силу приговора суда, которым был бы установлен факт подделки представленного истцом договора, фальсификации доказательств по делу.

Из пояснений стороны ответчика не следует и того, что Угай Д.В. обращался с соответствующим заявлением в правоохранительные органы и по этому факту проводилась проверка.

Представитель ООО ... Х. при отказе от иска по гражданскому делу №, указала на то, что при заключении соглашения Дата вместо реквизитов действующего лица ООО «Грин-Сити» были внесены реквизиты ООО ... деятельность которого была прекращена, действия в данном случае осуществлялись без злого умысла и явились результатом невнимательности. Впоследствии иск к Угаю Д.В. о взыскании задолженности по договору № от Дата предъявлен ООО «Грин-Сити».

Пояснения представителя истца и последующее обращение в суд с иском ООО «Грин-Сити» суд считает логичными, последовательными. Ни приведенные пояснения, ни сами действия, связанные как с отказом ООО ... к Угаю Д.В. о взыскании задолженности по договору № от Дата и предъявлением иска ООО «Грин-Сити» к Угаю Д.В. о взыскании задолженности по тому же договору, не свидетельствуют об изготовлении Дата договора цессии, заключенного между ООО ...» и ООО «Грин-Сити» Дата

При этом суд, принимает во внимание, что каких-либо встречных требований, а также ходатайства о необходимости проведения технической экспертизы документа, стороной ответчика при рассмотрении дела не заявлено.

Неуведомление должника о переходе права требования, в силу абзаца 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ, предоставляет должнику право не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, но не свидетельствует о незаключении договора цессии Дата, о наличии оснований для признания его ничтожным.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводам о том, что приведенные стороной ответчика обстоятельства не свидетельствуют о подложности договора цессии от Дата, достаточных и допустимых доказательств подложности этого договора при разбирательстве дела не представлено.

Поэтому следует признать, что в соответствии с условиями договора цессии от Дата, заключенного между ООО ... (цедентом) ООО «Грин-Сити» (цессионарием), и положениями ст.ст. 382, 388.1 ГК РФ, право требования уплаты за выполненные по договору подряда № от Дата перешло к цессионарию - ООО «Грин-Сити» и возникло с момента принятия работ Угаем Д.В.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Ни первоначальным кредитором – ООО ... ни новым кредитором – ООО «Грин-Сити» не было направлено уведомление Угаю Д.В. о переходе права требования оплаты выполненных работ новому кредитору. Представителем истца при разбирательстве дела данное обстоятельство не оспаривается, соответственно, стороной истца не представлено доказательств направления такого уведомления заказчику.

Поскольку уведомления о переходе права от первоначального кредитора Угаем Д.В. не получено, в силу абзаца 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ, он вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Ответчик указывает на то, что его пытались ввести в заблуждение относительно действительного статуса прекратившего деятельность ООО ... и перехода прав по договору № от Дата к ООО ... Дата ООО ... направило ему экземпляр соглашения от Дата с актом приема-передачи документов, получено им Дата

Суд считает приведенные ответчиком доводы заслуживающими внимание. Поскольку ранее направленное и полученное им Дата уведомление о переходе права требования по договору № от Дата не подтвердилось, у него могли возникнуть обоснованные сомнения и по вопросу перехода прав к ООО «Грин-Сити» как новому кредитору.

В порядке пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Первоначальный кредитор не направил Угаю Д.В. уведомления о переходе права требования оплаты выполненных работ по договору № от Дата новому кредитору, а новый кредитор предоставил доказательства перехода к нему этого права лишь при разбирательстве настоящего гражданского дела. Исковое заявление, содержащее сведения о переходе права требования, с приложенными к нему копиями документов о переходе права требования к ООО «Грин-Сити», подано в суд Дата (л.д. 2)

Поэтому суд приходит к выводу о наличии в данном случае просрочки кредитора: не совершение кредитором действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 385 ГК РФ, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В связи с чем, в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с Дата по Дата в сумме ... рублей следует отказать.

Факт оплаты Угаем Д.В. выполненных по договору № от Дата работ (по дополнительному соглашению к нему от Дата) ООО «Грин-Сити»: Дата в сумме ... рублей по приходному кассовому ордеру № и Дата в сумме ... рублей по приходному кассовому ордеру № не свидетельствует о том, что Угай Д.В. получил уведомление о переходе права требования. При получении документов, подтверждающих произведенную оплату, мог не придать значения дефису в наименовании Общества. Из пояснений представителя истца и содержания актов выполненных работ от Дата следует, что со стороны подрядчика договор подряда № от Дата сопровождала дизайнер Х., она же представляла и цессионария по договору цессии от Дата.

Суд также учитывает, что подрядчик – ООО ... Дата прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО ... с местом нахождения в г. Адрес, которое в свою очередь Дата также прекратило деятельность юридического лица в форме присоединения к ... юридическим лицам (выписки из ЕГРЮЛ приобщены к материалам дела). При этом, с Дата Общество с ограниченной ответственностью «... являлось управляющей организацией Общества с ограниченной ответственностью ...

Непосредственно перед передачей полномочий управляющей организацией, генеральный директор ООО ... Х. заключает Дата ... договора со ... Х занимающим должность ... ООО «Грин-Сити»: договор цессии и агентский договор.

По первому договору: договору цессии передает право требования оплаты выполненных работ по договору № от Дата

Причем, передает право требования, которое может возникнуть в будущем – при приемке работ по договору заказчиком.

И для возникновение этого права заключает второй договор: агентский, с передачей агенту права сдать работы и подписать акты приема-передачи работ с заказчиком.

Заключением этих договоров обеспечено право Х как пояснила при разбирательстве дела представитель истца, ведущих совместный бизнес, на получение с Угая Д.В. оплаты за работы, выполненные по договору № от Дата, со сдачей работ ООО «Грин-Сити» и получением им же денежных средств.

В то же время Угай Д.В., как заказчик лишается контрагента по договору, к которому он может предъявить претензии по сроку и качеству выполнения работ по договору № от Дата

Подрядчик ООО ...» Дата прекратил деятельность юридического лица. Его правопреемником выступило ООО ... находящееся в гАдрес, которое Дата также прекратило деятельность юридического лица в форме присоединения к другим юридическим лицам.

Подобная реорганизация подрядчика как юридического лица практически свела к нулю возможность заказчика предъявить какие-либо требования правопреемнику подрядчика.

До фактического прекращения деятельности подрядчика к ООО «Грин-Сити» по договору цессии перешло лишь право получить с заказчика оплату и не передано никаких обязанностей подрядчика по договору № от Дата

По агентскому договору ООО «Грин-Сити» должен был действовать как агент от имени и в интересах принципала – ООО ... В случае составления между агентом и клиентом акта о выявленных дефектах (недостатках) и т.д. обязанность по устранению выявленных недостатков возникает перед клиентом непосредственно у принципала (п. ... агентского договора). Единственной целью заключение агентского договора было обеспечить возникновение у ООО «Грин-Сити» (цессионария по другому договору) в будущем права требовать оплаты с клиента. Ответственность подрядчика за качество и сроки выполнения работ по договору № от Дата не перешли и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1005 ГК РФ не могли перейти к ООО «Грин-Сити» как агенту.

Перевод своего долга в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 24 ГК РФ, подрядчик не осуществил, оставив заказчику право предъявления своих претензий относительно качества и сроков выполнения работ по договору № от Дата, к правопреемнику ООО ... прекратившему свою деятельность Дата

ООО «Грин-Сити» как агент по агентскому договору действовал в своих же интересах цессионария по договору цессии от Дата и на исполнении им функции по составлению и подписанию актов выполненных работ никак не отразилось прекращение деятельности ООО ...» как юридического лица Дата: все акты выполненных работ, на основании которых у ООО «Грин-Сити» как цессионария возникло право требовать оплаты выполненных работ, составлены и подписаны Дата

Согласно пункта 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия первоначального кредитора ООО ... в лице Х., и нового кредитора ООО «Грин-Сити», в лице Х с учетом ... по утверждению представителя истца, совместного ведения бизнеса, приведшие к тому, что к моменту приема-сдачи работ по договору подряда № от Дата заказчик был заведомо поставлен в такие условия, когда мог и должен был исполнить свои обязательства по договору и был лишен реальной возможности выдвинуть встречные требования, предъявить свои претензии по качеству и срокам выполнения работ, суд расценивает как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Нереализованное заказчиком право указать имеющиеся недостатки в подписываемых им актах не влияет на оценку действий кредиторов, поскольку к моменту приемки работ ООО ... прекратило свою деятельность, а к ООО «Грин-Сити» перешли лишь право требовать оплаты по договору и обеспечивающее это право обязанность по составлению и подписанию актов выполненных работ, без возложения на него обязанностей подрядчика.

В связи с чем, и в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, суд отказывает в защите принадлежащего ООО «Грин-Сити» права на взыскание с заказчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.

При подаче иска истцом платежным поручением № от Дата уплачена госпошлина в сумме ...

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Угая Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Сити» задолженность в сумме ... а также ... в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении требований о взыскании неустойки и возмещении расходов по уплате госпошлины в остальной части отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья