Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6932/2017 от 28.02.2017

Судья Труфанов И.А.                                                                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                         Савоскиной И.И.,

судей                                                            Красновой Н.В., Беленкова В.И.,

при секретаре                                                          Емельянове И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2017 г. гражданское дело по иску фио2 к Администрации Лотошинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по апелляционной жалобе Администрации Лотошинского муниципального района <данные изъяты>, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения фио2 и его представителя адвоката фио3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

фио2 обратился в суд с иском к администрации Лотошинского муниципального района <данные изъяты> и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 3600 кв. м при <данные изъяты>. В обоснование иска он ссылался на то, что собственником указанного дома была его бабушка фио1, умершая <данные изъяты> Решением суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, установлено, что он фактически принял наследство после смерти фио1, в связи с чем его право собственности на дом было зарегистрировано в установленном порядке <данные изъяты>.

Однако впоследствии он не смог зарегистрировать свое право собственности на земельный участок при доме, так как ему было отказано в этом со ссылкой на то, что не определен вид разрешенного использования и отсутствуют правоустанавливающие документы. Вместе с тем считает, что к нему перешли все права и на земельный участок.

Истец фио2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, а его представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Лотошинского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в иске.

Постановлением президиума Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционное определение от <данные изъяты> отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции истец фио2 и его представитель против доводов жалобы возражали, полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется.

    Представитель ответчика Администрации Лотошинского муниципального района <данные изъяты> в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Поскольку он не просил рассматривать дело в его отсутствие и не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, бабушке истца фио1, умершей <данные изъяты>, принадлежал жилой <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> право собственности на указанный дом в порядке наследования признано за истцом фио2 - внуком фио1

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что по данным похозяйственных книг площадь земельного участка, на котором расположен дом, на дату смерти фио1 составляла 3600 кв. м. В таком же размере участок впоследствии поставлен на кадастровый учет.

Ссылаясь на положения ст. 7, пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 7 ст. 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», суд первой инстанции пришел к выводу, что к фио2 как собственнику жилого дома перешло право и на закрепление в собственность земельного участка, на котором этот дом расположен, в том же размере, в котором он находился у прежнего собственника дома.

Поскольку право истца на земельный участок производно от права его наследодателя, то за фио2 признано право собственности на участок площадью 3600 кв. м, которым до смерти пользовалась его бабушка фио1

Такой вывод суда соответствует требованиям закон исходя из следующего.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Учитывая изложенное, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из принципа универсального правопреемства и принимая во внимание преюдициальность вступившего в законную силу решения Лотошинского районного суда от <данные изъяты>, которым подтвержден факт принятия истцом наследства после смерти своей бабушки фио1, то независимо от даты государственной регистрации им права собственности на жилой дом, собственником унаследованного дома фио2 стал с момента открытия наследства, т.е. с <данные изъяты>. Соответственно с этого времени у него возникло право пользования земельным участком, на котором расположен этот дом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от <данные изъяты> было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Указом Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О реализации конституционных прав граждан на землю» предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до <данные изъяты> и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. При этом запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Нормой пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено: если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до <данные изъяты>, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

В соответствии с пунктами 9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на период спорного отношения) земельно-шнуровые, похозяйственные книги, иные документы, относятся к документам, устанавливающим или удостоверяющим право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, в частности, для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества.

Институт колхозного двора, связанный с предоставлением земли колхозом, утратил в земельном законодательстве правовую основу с момента введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (утверждены постановлением Верховного Совета СССР <данные изъяты> <данные изъяты>, введены в действие <данные изъяты>). С указанного времени предоставление земли всем гражданам, в том числе членам колхоза, стало осуществляться только местными Советами народных депутатов.

В письме <данные изъяты>/Е 9808р за 1987 год Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Изъятие излишков из указанных участков может производиться на основании закона и в соответствии с проектами перепланировки застроенных кварталов в зоне индивидуальной застройки.

Размер земельного участка, находившегося в пользовании фио1 на момент ее смерти подтвержден записями в похозяйственных книгах за периоды с 1958-1960, 1976-1979, 1983-1985, 1981-1986, 1983-1986 годы.

После ее смерти участок из фактического пользования наследника ни колхозом (до <данные изъяты>), ни местными органами не изымался, что, в частности, подтверждается техническим паспортом по состоянию на <данные изъяты>, из которого видно, что площадь участка на указанную дату составляла 3762 кв. м, кадастровым паспортом на земельный участок от <данные изъяты>, согласно которому на кадастровый учет поставлен участок площадью 3600 кв. м.

Сведений о том, что участок изъят из оборота или ограничен в обороте, материалы дела не содержат.

Поскольку право фио2 на земельный участок при доме производно от прав наследодателя на этот участок, то к нему перешло не только право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, но и право на бесплатное получение в собственность этого земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и неправильному применению и толкованию ответчиком норм материального права, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи