Приговор по делу № 1-322/2015 от 16.07.2015

Дело № 1-322/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО9,

с участием государственного обвинителя – ФИО10, ФИО11,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя – ФИО13,

с участием потерпевшего – ФИО2,

представителя департамента по делам детей – ФИО14,

при секретаре ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, учащийся <данные изъяты> № <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <адрес> <адрес>,38, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Несовершеннолетний ФИО6 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

    Приказом начальника «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с прапорщик полиции ФИО1 назначен на должность старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <адрес>» (далее по обвинению старший полицейский СМОВО филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес>).

Его должностные обязанности регламентированы должностной инструкцией старшего полицейского взвода № роты № БП СМОВО филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес>», утвержденной начальником ФГКУ УВО МВД по <адрес> подполковником полиции ФИО17 25.12.2014.

Приказом начальника «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с прапорщик полиции ФИО2 назначен на должность полицейского-водителя взвода № роты № батальона полиции Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <адрес>» (далее по обвинению полицейский-водитель СМОВО филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес>).

Его должностные обязанности регламентированы должностной инструкцией полицейского-водителя взвода № роты № БП СМОВО филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес>», утвержденной начальником ФГКУ УВО МВД по <адрес> подполковником полиции ФИО17 25.12.2014.

В своей деятельности ФИО1 и ФИО2 обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07. 02. 2011 № - ФЗ (в редакции от 25.06.2012), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по <адрес>, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления об организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению правопорядка в общественных местах», нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством РФ.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными правовыми актами, старший полицейский СМОВО филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес> ФИО1 и полицейский-водитель СМОВО филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес> ФИО2, будучи сотрудниками полиции, наделены в установленном законом порядке, правом при выполнении возложенных на них обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, наделенными в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

    Кроме того, старший полицейский СМОВО филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес> ФИО1 и полицейский-водитель СМОВО филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес> ФИО2 в соответствии со своими должностными инструкциями, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полиции своих полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут старший полицейский СМОВО филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес> ФИО1 и полицейский-водитель СМОВО филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес> ФИО2, согласно наряду на службу от ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля заступили на дежурство до 08 часов 00 минут 30.05.2015, по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут от пульта ПЦО был получен сигнал тревоги с объекта магазина «Везунчик», расположенного по адресу: <адрес>.

        После чего, в этот же день в 21 час 21 минуту старший полицейский СМОВО филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес> ФИО1 совместно с полицейским-водителем СМОВО филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес> ФИО2, будучи одетыми в форменную одежду сотрудника полиции, имея при себе служебные удостоверения, являясь представителями власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле ЛАДА-Гранта, государственный регистрационный знак 0587 прибыли по указанному адресу.

От работников магазина «Везунчик» им стало известно, что несовершеннолетний ФИО6 попытался похитить из указанного магазина три бутылки пива, однако был задержан на улице, при этом несовершеннолетний ФИО6 выражался нецензурной бранью в адрес работников магазина, на замечания не реагировал, тем самым своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

        С целью пресечения противоправных действий сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, будучи одетыми в форменную одежду сотрудника полиции, являясь сотрудниками правоохранительного органа – представителями власти во исполнение своих должностных обязанностей, на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», согласно которому они обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также требовать от граждан прекращения противоправных действий, подошли к несовершеннолетнему ФИО6 представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили цель своего приезда и потребовали несовершеннолетнего ФИО6 прекратить противоправные действия, а также предупредил, что в случае отказа выполнить его законные требования, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» к нему будет применена физическая сила. Кроме того, сотрудниками полиции в известность о месте нахождения несовершеннолетнего ФИО6 была поставлена его мать ФИО18

В этот момент несовершеннолетний ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, попытался выйти из магазина, размахивая при этом руками перед сотрудниками полиции, преградивших ему путь, пытаясь нанести им удары. В результате чего в отношении несовершеннолетнего ФИО6 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и спецсредства БРС. После чего несовершеннолетний ФИО6 был отведен в сторону ФИО2, который продолжал удерживать его с целью пресечения дальнейших противоправных действий. В это время был вызван второй наряд сотрудников полиции для дальнейшего доставления несовершеннолетнего ФИО6 в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>.

В этот момент несовершеннолетний ФИО6, не желая быть доставленным в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, понимая, что сотрудник полиции ФИО2 является представителями власти и исполняет свои должностные обязанности, решил применить к ФИО2 насилие, не опасное для здоровья.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, находясь в помещении магазина «Везунчик», по адресу: <адрес>, с силой нанес один удар затылочной частью головы в область лица ФИО2 слева, после чего с силой нанес последнему один удар ногой по ноге, причинив своими действиями физическую боль и применив, таким образом, насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти.

    В этот момент ФИО2 отошел от несовершеннолетнего ФИО6, чтобы связаться с дежурным отдела полиции, на его место подошел ФИО1, который удерживал рукой несовершеннолетнего ФИО19 с целью пресечения его дальнейших противоправных действий, и, несовершеннолетний ФИО6, не желая быть доставленным в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, понимая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителями власти и исполняет свои должностные обязанности, решил применить к ФИО1 насилие, не опасное для здоровья.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, находясь в помещении магазина «Везунчик», по адресу: <адрес>, с силой нанес один удар затылочной частью головы в область лица ФИО1, после чего с силой нанес последнему не менее шести ударов ногами по ноге, причинив своими действиями физическую боль и применив, таким образом, насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти.

При совершении вышеуказанных действий, а именно, нанесения ударов сотрудникам полиции, несовершеннолетний ФИО6 осознавал, что применяет насилие, не опасное для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, по пресечению совершения им административных правонарушений, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения неприкосновенности представителей власти, и желал этого.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО6, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из дома и направился в Гагаринский парк <адрес>, где употребил примерно 0,5 литра пива. В какой-то момент он направился в магазин «Везунчик», расположенный напротив клиники «Генезис». Зайдя в магазин, он взял две или три литровые бутылки пива и вышел вместе с ними, забыв оплатить покупку, в результате чего лица, находящиеся в тот момент в магазине, вернули его обратно и вызвали сотрудников полиции. После того как его вернули в магазин, он оплатил стоимость взятого им пива, а именно 200 рублей. Через некоторое время прибыли двое сотрудников полиции в форменной одежде. Сотрудники полиции подошли к нему и спросили, что произошло, что он ответил сотрудникам полиции, он не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Работники магазина пояснили сотрудникам полиции, что он украл три бутылки пива, однако он был с этим не согласен, поскольку пиво из магазина не крал, а просто забыл за него заплатить, в результате чего он стал выражаться нецензурной бранью, выражая тем самым свое недовольство и несогласие с работниками магазина. После чего ФИО24 попытался выйти из магазина на улицу, однако на входе в магазин стояли сотрудники полиции, которые не давали ему возможности выйти, в результате чего он пытался оттолкнуть сотрудников полиции и выйти из магазина, при этом удары сотрудникам полиции он не наносил. После чего на него надели наручники и усадили на пол, где он находился некоторое время, затем его подняли с пола и поставили к стене в магазине, при этом рядом с ним находился один из сотрудников полиции. В какой-то момент сотрудник полиции отвлекся от него, и он нанес ему один удар затылком в область лица, а затем удар ногой по ногам. Сколько именно ударов он нанес сотруднику полиции, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в какую часть лица сотрудника полиции пришелся нанесенный им удар, он также не помнит. После чего указанный сотрудник полиции отошел от него и на его место встал другой сотрудник полиции, данные которого, он также не помнит. В этот момент ФИО6 нанес указанному сотруднику полиции один удар затылком в область лица и несколько ударов ногами по ногам. Сколько именно ударов он нанес сотруднику полиции, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в какую часть лица сотрудника полиции пришелся нанесенный им удар, он также не помнит. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что он работает в должности старшего полицейского БП СМОВО ФГКУ УВО МВД <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, охрана объектов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с полицейским-водителем БП СМОВО ФГКУ УВО МВД <адрес> ФИО2 Примерно в 21 час 20 минут им через пульт ПЦО поступил сигнал о том, что сработала тревожная кнопка в магазине «Везунчик», по адресу: <адрес>. После чего он совместно с ФИО2 на служебном автомобиле направились по указанному адресу с целью проверки поступившей информации. Прибыв по адресу, возле магазина они увидели женщину, как впоследствии ему стало известно, ею оказалась сотрудница указанного магазина ФИО5 Мужчину, которым как впоследствии ему стало известно, оказался ФИО20 и молодого парня, которым как впоследствии ему стало известно, оказался несовершеннолетний ФИО6 Они подошли к указанным лицам, представились, предъявили свои служебные удостоверения, при этом и он и ФИО2 находились в форменной одежде сотрудника полиции, и спросили, что произошло. Со слов ФИО23 им стало известно, что несовершеннолетний ФИО24 зашел в магазин и, взяв там три бутылки пива, попытался скрыться, не оплатив покупку. После чего знакомый ФИО23 – Кашков, побежал следом за ФИО24 и, догнав последнего, вернул его в магазин. После чего они все вместе зашли в помещение магазина для дальнейшего разбирательства. В магазине ФИО24 стал предлагать оплатить покупку, однако ФИО23 отказалась, пояснив, что ФИО24 является несовершеннолетним и продажа алкогольных напитков ему запрещена. После чего ФИО24 стал вести себя неадекватно и выражаться в адрес сотрудников магазина нецензурной бранью. Он и ФИО2 сделали ФИО24 замечания и потребовали перестать выражаться нецензурной бранью, предупредив при этом, что своими действиями он совершает административное правонарушение и в случае неисполнения их требований к нему будет применена физическая сила и спецсредства. Однако ФИО24 на замечания не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес всех присутствующих, выражая свое недовольство происходящим. В этот момент они сообщили о произошедшем матери ФИО24 и попросили ее подъехать к магазину. После чего ФИО24 начал высказывать в их адрес и адрес сотрудников магазина угрозы физической расправы. Затем ФИО24 попытался выйти из магазина, но они не дали ему этого сделать, в результате чего, ФИО24 стал размахивать перед ними руками, пытаясь нанести удары и схватить их за форменную одежду. На замечания, а также требования прекратить свои противоправные действия, ФИО24 не реагировал. При этом они неоднократно предупреждали ФИО24, что являются представителями власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей и в случае применения в отношении них физической силы, ФИО24 будет привлечен к уголовной ответственности. Однако ФИО24 на требования не реагировал, говоря, что ему «пофиг» и продолжал предпринимать попытки нанести им удары. В связи с чем к ФИО24 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и спецсредства БРС. После этого ФИО24 начал вести себя еще более агрессивно, он начал вырываться от них, пытаться нанести удары, в связи с чем они положили ФИО24 на пол и удерживали его там. Находясь на полу, ФИО24 пытался удариться головой об пол, поясняя при этом, что потом напишет на них заявление о применении к нему насилия. С целью пресечения попыток ФИО24 нанести себе телесные повреждения, они подняли его с пола и поставили возле стены магазина, при этом он удерживал его одной рукой. В этот момент ФИО24 с силой нанес один удар затылком в область головы слева ФИО2, после чего нанес ему один удар ногой по ногам. После этого ФИО2 отошел в сторону, чтобы поговорить по телефону с дежурным, а он в это время подошел к ФИО24 и пытался удержать его возле стены за плечи. В этот момент ФИО24 с силой нанес ему один удар затылком в область лица, а также нанес ему не менее шести ударов ногами по ногам. В результате ударов нанесенных ему ФИО24, он испытал физическую боль. После чего они вызвали сотрудников следственного комитета и еще один наряд ОВО. Через некоторое время к магазину подъехали сотрудники полиции, следственного комитета и мать ФИО24. Он и ФИО2 вывели ФИО24 на улицу, чтобы поместить его в служебный автомобиль и доставить в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь на улице, ФИО24 попросил ослабить ему наручники, пояснив, что ему больно. После того, как они ослабили наручники ФИО24, ему удалось освободить одну руку, после чего ФИО24 попытался скрыться, однако, не заметив в темноте забор-сетку, натянутую за магазином, ФИО24 ударился об нее, в результате чего упал на землю. В этот момент они снова надели на ФИО24 наручники и повели его к служебному автомобилю. В это время к ФИО24 подошла его мать, которая начала ругать его и наносить ему удары по различным частям тела. В тот момент, когда он пытался отвести мать ФИО24 в сторону, ФИО24 с силой нанес ему один удар ногой в паховою область, в результате чего он испытал физическую боль. Затем они отвели мать ФИО24 в сторону и поместили последнего в служебный автомобиль. После чего ФИО24 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. С их стороны противоправных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО24 не совершалось. Физическая сила и спецсредства были применены к нему в соответствии с ФЗ «О полиции», поскольку ФИО24 вел себя неадекватно, не реагируя на замечания и не выполняя требования сотрудника полиции, что также могут подтвердить присутствующие при этом сотрудники магазина и люди, находившиеся на улице (л.д. 60-64).

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со старшим полицейским БП СМОВО ФГКУ УВО МВД <адрес> ФИО1 Примерно в 21 час 20 минут им потупил сигнал о том, что сработала тревожная кнопка в магазине «Везунчик», по адресу: <адрес>. После чего он совместно с ФИО1 на служебном автомобиле направились по указанному адресу. Прибыв по адресу, возле магазина они увидели продавцов, а также несовершеннолетнего ФИО24, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к указанным лицам, представились, предъявили свои служебные удостоверения, при этом и он и ФИО1 находились в форменной одежде сотрудника полиции. Им сообщили, что несовершеннолетний ФИО24 зашел в магазин и, взяв там три бутылки пива, попытался скрыться, не оплатив покупку. Однако, они его задержали и привели обратно в магазин. ФИО24 стал вести себя неадекватно и выражаться в адрес сотрудников магазина нецензурной бранью. Он и ФИО1 сделали ФИО24 замечания и потребовали перестать выражаться нецензурной бранью. Однако ФИО24 на замечания не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. Они вызвали мать несовершеннолетнего, а он, тем временем, начал высказывать в их адрес и адрес сотрудников магазина угрозы физической расправы. Затем ФИО24 попытался выйти из магазина, но они не дали ему этого сделать, в результате чего, ФИО24 стал размахивать перед ними руками, пытаясь нанести удары и схватить их за форменную одежду. На замечания, а также требования прекратить свои противоправные действия, ФИО24 не реагировал. В связи с чем к ФИО24 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и спецсредства БРС. После этого ФИО24 начал вести себя еще более агрессивно, он начал вырываться от них, пытаться нанести удары, в связи с чем они положили ФИО24 на пол и удерживали его там. Находясь на полу, ФИО24 пытался удариться головой об пол, поясняя при этом, что потом напишет на них заявление о применении к нему насилия. С целью пресечения попыток ФИО24 нанести себе телесные повреждения, они подняли его с пола и поставили возле стены магазина, при этом он удерживал его одной рукой. В этот момент ему на мобильный телефон позвонил дежурный, который спрашивал данные ФИО24. В момент разговора с дежурным он отвлекся и в это время ФИО24 с силой нанес ему удар затылком в область головы слева, после чего нанес ему один удар ногой по ногам, в результате чего он испытал физическую боль. После этого он отошел в сторону, продолжая разговор с дежурным, в это время к ФИО24 подошел ФИО1, который продолжал удерживать его возле стены. В этот момент он видел, как ФИО24 снова с силой нанес удар затылком в область лица ФИО1, но куда именно пришелся удар, он не видел, также ФИО24 нанес ФИО1 несколько ударов ногами по ногам. После чего они вызвали сотрудников следственного комитета и еще один наряд ОВО.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, она работает продавцом в магазине «Везунчик», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с 07 часов. Примерно в 21 часов к ней на работу пришла ее мать ФИО3 и молодой человек ФИО4, чтобы затем вместе, по окончанию рабочего дня, направиться домой. Примерно в 21 час 20 минут в магазин зашел молодой человек на вид 16 лет, с футболкой на лице, который сразу подошел к холодильнику, где находиться бутылки с алкогольной продукцией – пивом, после чего открыл холодильник и, схватив 3 литровых бутылки пива «Черниговское», выбежал на улицу, за ним сразу же побежал ФИО7, а она нажала на тревожную кнопку. ФИО7 догнал молодого человека, в котором она в последующем узнала постоянного посетителя. ФИО7 тем временем остался на улице дожидаться сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали в форменной одежде, их было двое. Сотрудники полиции выяснили в чем суть ситуации и проследовали, взяв парня под руки, в магазин, где стали с ним беседовать – просить представиться, узнать как связаться с родителями. На это парень среагировал агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью, а также стал бить сотрудников полиции ногами по ногам, а одному из них ударил головой в голову. Сколько ударов ногами парень нанес сотрудникам полиции, она не помнит, но их было много – около 10 или больше. В ответ на действия парня, сотрудники полиции завели ему руки за спину и надели наручники. Перед этим они несколько раз предупреждали его, что если он не успокоиться, то они применят к нему физическую силу и наручники, но он не реагировал. В дальнейшем сотрудники полиции сообщили кому-то о произошедшем и стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы. За это время парень пытался убежать, сам бился головой об пол, чтобы потом, с его слов, сказать, что его побили сотрудники полиции. За это время парень постоянно пытался убежать и выражался нецензурной бранью. После приезда следственно-оперативной группы, также приехала мать парня – Ирина ФИО8, которая била руками, а именно ладонями и ногами своего сына за его поведение. На требования успокоиться не реагировала, отходя от сына, снова на него кидалась и била руками и ногами. Сотрудники полиции парня не били и не оскорбляли. По виду, молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда парень бил сотрудников полиции – он находился справа от входной двери в магазин в торговое помещение, также по приезду сотрудников полиции он кинул в сторону кассы 200 рублей и после этого начал нападать на сотрудников полиции (л.д. 94-98).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что ее дочь ФИО5, работает в магазине «Везунчик», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочь находилась на работе и примерно в 21 час, она и ФИО4 пришли на работу к Зое, чтобы дождаться окончания ее рабочего дня – 22 часов и пойти вместе домой. Когда все они находились в помещении, зашел парень с футболкой на голове, прикрывающей лицо, подошел к холодильнику, в котором располагаются бутылки с пивом, открыл дверь холодильника, схватил 3 бутылки пива и стал убегать из магазина, на крики дочери вернуться и оплатить не реагировал и убежал. ФИО7 побежал за парнем, а дочь нажала тревожную кнопку. ФИО7 догнал парня на улице и потом, по приезду сотрудников полиции, парня завели в магазин для выяснения обстоятельств произошедшего. Сотрудников полиции было двое – в форменной одежде. В магазине парень кинул 200 рублей к кассовой стойке, а потом стал выражаться нецензурной бранью, стал кидаться на сотрудников полиции и в помещении магазина при входе, стал бить сотрудников полиции ногами, сколько именно ударов нанес парень, она не знает, но не меньше 8-10, а одному из сотрудников нанес удар головой в голову. В дальнейшем парня, после неоднократных просьб успокоиться, сотрудники полиции положили на пол и надели наручники, а парень стал потом биться головой об пол и кричать, что обвинит в этом сотрудников полиции. Далее приехали еще сотрудники полиции и парень за это время пытался убежать от них. Также потом приехала мать парня – Ирина ФИО8, которая била сына руками и ногами, несмотря на попытки сотрудников помешать ей, она сначала успокаивалась, затем снова кидалась на сына и, в связи с этим, сотрудники полиции срочно увезли парня, куда именно, она не знает. Сотрудники полиции парня не били и не выражались в его адрес каким-либо видом брани. По виду парень находился в состоянии опьянения, ругался нецензурной бранью, вел себя не в соответствии с ситуацией (л.д. 99-102).

Показаниями свидетеля ФИО21, который в судебном заседании показал, что примерно в конце мая 2015 года, точную дату он не помнит, примерно в 21 час 30 минут он находился возле магазина «Везунчик», расположенного по адресу: <адрес>, где приобретал воду в автомате. В это время из указанного магазина выбежал молодой парень, как впоследствии ему стало известно, им оказался ФИО6 На голове ФИО24 находилась какая-то одежда, таким образом, что лица было не видно, в руках у него находились две бутылки пива. Следом за ФИО24 из магазина выбежали двое ранее не знакомых ему мужчин, которые поймали ФИО24 и завели обратно в магазин. Через некоторое время к магазину подъехали сотрудники полиции. Сотрудников полиции было двое, оба они находились в форменной одежде, имена и фамилии указанных сотрудников он не запомнил. В этот момент он продолжал находиться возле указанного магазина и, поскольку дверь в магазин была открыта, слышал и видел все происходящее. Сотрудники полиции зашли в магазин, представились и спросили, что произошло. После того, как сотрудникам сообщили о том, что ФИО24 похитил из магазина две бутылки пива, сотрудники полиции предложили ему оплатить покупку. ФИО24 оплатил покупку, после чего начал выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции пояснили ФИО24, что своими действиями он совершает административное правонарушение, и потребовали успокоиться, пояснив при этом, что в случае не исполнения их требований к ФИО24 может быть применена физическая сила и спецсредства. Однако ФИО24 на требования сотрудников полиции не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. В связи с чем сотрудниками полиции к ФИО24 были применены спецсредства (наручники). После применения в отношении ФИО24 спецсредств, он начал вести себя еще более агрессивно, и нанес сотруднику полиции, стоящему позади него, один удар затылком в область лица, а затем сразу же нанес сотруднику полиции, стоящему впереди него один удар головой в область груди. После чего сотрудники полиции закрыли дверь в магазин. Что происходило дальше, он точно не знает, поскольку не видел, однако слышал, что ФИО24 продолжал выражаться нецензурной бранью. Через некоторое время к магазину подъехал еще один экипаж сотрудников полиции и ФИО24 вывели на улицу. При этом каких-либо телесных повреждений у ФИО24, он не заметил. Находясь на улице, ФИО24 попросил сотрудников полиции ослабить ему наручники и после того, как сотрудник полиции выполнил его просьбу, ФИО24 освободил одну руку от наручников и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции. После чего сотрудники полиции поместили ФИО24 в служебный автомобиль и увезли. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО24 каких-либо противоправных действий не совершалось, сотрудники полиции вели себя корректно и лишь делали ФИО24 замечания, требуя прекратить его так себя вести (л.д. 109-111).

    Также, вина ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Рапортом следователя по ОВД следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> от дежурного ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в магазине «Везунчик», расположенном по адресу: <адрес> молодой человек, личность которого не установлена, умышленно применил насилие в отношении сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, а именно нанес не менее шести ударов ногой по ноге ФИО1, а также не менее одного удара ногой по ноге и головой по голове ФИО2, чем причинил им физическую боль. Личность молодого человека установлена как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Везунчик», расположенного по адресу: <адрес>, где несовершеннолетний ФИО6 применил насилие в отношении работников полиции (л.д. 10-16).

Приказом начальника «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому прапорщик полиции ФИО1 назначен на должность старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <адрес>» (л.д. 66).

Приказом начальника «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому прапорщик полиции ФИО2 назначен на должность полицейского-водителя взвода № роты № батальона полиции Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <адрес>» (л.д. 50).

         Нарядом на службу от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский СМОВО филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес>» ФИО1 в составе автопатруля заступил на дежурство до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по охране общественного порядка совместно с полицейским-водителем СМОВО филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес>» ФИО2 (л.д. 74-76).

Справкой из ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой при освидетельствовании несовершеннолетнего ФИО6 у последнего установлено состояние опьянения вследствие употребления алкоголя (л.д. 31).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО6 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается.

Стороной защиты не оспаривались объем предъявленного обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства. Все приведенные судом доказательства являются допустимыми.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации - как применение насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60,89 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО6 совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления и посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти.

При исследовании личности подсудимого ФИО6 судом установлено, что он ранее не судим (л.д.153-154), <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.156, 157), согласно характеристики УУП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, ФИО6 по месту жительства: <адрес>, <адрес>, характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>. Общественный порядок не нарушает. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Приводов в милицию не имел (л.д.160,168), согласно характеристики УУП ОУУП ОП № «Киевский», ФИО6 по месту жительства: <адрес>, ул. <адрес>, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок по месту жительства не нарушает, с соседями поддерживает нормальные отношения. Жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников в адрес ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> и участкового уполномоченного полиции в отношении ФИО6 не поступало (л.д.163).

Согласно Акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний проживает с матерью, она воспитывает его самостоятельно, необходимо усилить контроль за несовершеннолетним (л.д.167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается справкой о медицинском освидетельствовании (л.д.31).

При изучении личности подсудимого суд пришел к выводу, что одним из оснований совершения преступления является ненадлежащее воспитание родителей своего сына, которые находятся в разводе, мало уделяют ему времени в воспитании и не уделяют должного контроля за поведением сына в быту, не прививают нормы поведения и морали в обществе, как по отношению к представителям правоохранительных органов, так и к иным лицам, не проводят профилактические беседы о недопустимости употреблении алкоголя в несовершеннолетнем возрасте и не совершении краж.

Учитывая обстоятельства преступных деяний подсудимого, его поведение после случившегося и отношение к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО6 не может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО6 преступления, направленное против порядка управления, и совершенного им в несовершеннолетнем возрасте, личность подсудимого, который ранее не судим, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ у подсудимого не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 01 (один) год 06 месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно – исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО6 положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: