Определение по делу № 12-439/2017 от 17.03.2017

№ 12/1-439/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 21 марта 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Бызова С.О. на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Селянинова И.П. от 16 марта 2017 года в отношении Бызова С.О. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 16 марта 2017 г. Бызов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Бызов С.О. обратился в суд с жалобой на данное постановление, по доводам которой просит постановление отменить.

Оснований для принятия к производству Мотовилихинским районным судом г. Перми указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: 151 км автодороги Пермь - Березники, то есть на территории Березниковского района Пермского края.

Поскольку место совершения административного правонарушения находится на территории Березниковского района Пермского края, рассмотрение жалобы Бызова С.О. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.20 КоАП РФ, к компетенции Мотовилихинского районного суда г.Перми не относится.

Таким образом, жалоба Бызова С.О. должна быть передана по подсудности в Березниковский городской суд Пермского края.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Бызова С.О. на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Селянинова И.П. от 16 марта 2017 года в отношении Бызова С.О. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ направить в Березниковский городской суд Пермского края для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись.

копия верна. Судья.                         О.С. Шатова

Секретарь