Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1347/2018 ~ М-1114/2018 от 08.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гимадиева Г. М. к Пискуновой Н. А. о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности,

установил:

Гимадиев Г.М. обратился в суд с иском к Пискуновой Н.А. о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделе в натуре части жилого дома с отдельным входом общей площадью <данные изъяты>.м., признании права собственности на часть жилого дома – помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание вторично не явились стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители третьих лиц также в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Поскольку стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Гимадиева Г. М. к Пискуновой Н. А. о прекращении права общедолевой собственности жилой дом, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, к тому же ответчику.

Судья <данные изъяты>