Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2013 ~ М-448/2013 от 05.11.2013

Дело №2-472/2013 год

    НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                            03 декабря 2013 года

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Почепцова В.В.

при секретаре                                        Горшковой В.В.

с участием:

ответчика Попов М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Попов М.Г. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    СОАО «ВСК» обратилась в суд с иском к Попов М.Г. о возмещении убытков в порядке суброгации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 застраховала автомобиль <данные изъяты> № в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>. В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в результате нарушения Попов М.Г., управлявшим автомобилем <данные изъяты> №, п. 10.1; 1.3 Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события. Согласно отчету «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила: № руб., что превысило № % от действительной стоимости автомобиля на дату ДТП. В соответствии с «Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев ТС и водителя и пассажиров от несчастного случая» ОАО «Военно-страховая компания», утв. ДД.ММ.ГГГГ г., имущество в этом случае считается полностью уничтоженным, и страховое возмещение выплачивается в размере его действительной стоимости на момент наступления страхового события (страховая сумма за минусом износа за каждый месяц действия договора страхования, который составляет №%), а уничтоженное транспортное средство передается страховщику. Износ транспортного средства за период действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) составил: № что составляет: № руб. Таким образом, действительная стоимость поврежденного автомобиля <данные изъяты> № на дату ДТП составила: № руб. - № руб. = № руб. На основании дополнительного соглашения к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., страхователь обязуется передать ТС в укомплектованном состоянии в комиссионный магазин ООО «<данные изъяты>», а СОАО «ВСК» обязуется произвести выплату страхового возмещения в размере № руб. Согласно акта приема-передачи поврежденного ТС от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был передан комиссионеру. В соответствии с условиями страхования, СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Выплатив страховое возмещение, СОАО «ВСК» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> №. Согласно отчету «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> №, составляет № руб. Соответственно, размер ущерба страховой компании составил: № руб. – № руб. = № руб. Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (полис: №). В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» будет обязано возместить СОАО «ВСК» сумму в размере 120 000 руб. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с тем, что убытки СОАО «ВСК» составили №. и превышают размер страхового возмещения выплаченного ООО «<данные изъяты>», разницу в размере: № руб. – № = № руб. обязан возместить виновник ДТП. Просит суд 1) взыскать с Попов М.Г. в пользу СОАО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере № руб. 2) распределить судебные расходы между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Всю корреспонденцию, в том числе Определения, Решение суда и исполнительный лист просит направлять по адресу места нахождения представителя истца: <адрес> (ООО «<данные изъяты>»).

         Истец СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

      Ответчик Попов М.Г. в судебном заседании иск признал, просил исковые требования удовлетворить, с обстоятельствами, изложенными в иске, согласен.

      Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

       Ответчик Попов М.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что подтверждается паспортом №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №

       В № ч. № мин. произошло ДТП на № км. + № км. <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Попов М.Г., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и 1.3 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за безопасностью дорожного движения, не учел метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля допустил заезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущемся по встречной полосе автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

      Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Попов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей.

       Страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, застраховала автомобиль <данные изъяты> № в СОАО «ВСК».

       В материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового события, с которым она обратилась в СОАО «ВСК».

       Согласно отчету «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила: № руб.

       Согласно отчету «<данные изъяты>» от №. наиболее вероятная стоимость автомобиля <данные изъяты> №, составляет № рублей.

      Страховым актом СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается, что СОАО «ВСК» должно быть выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере № рубль № копейки, с понижением наиболее вероятной стоимости автомобиля <данные изъяты> № с № рублей на № руб., снизив страховую сумму с учетом износа за каждый месяц действия договора страхования, на коэффициент, который составляет №%.

ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере № рубль № копейки СОАО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

       Согласно отчету «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> №, составляет № руб.

       Определением Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска СОАО «ВСК» к Попов М.Г. о возмещении убытков в порядке суброгации, наложен арест на принадлежащий Попов М.Г. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которое было исполнено, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП по <адрес> о наложении ареста и запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отДД.ММ.ГГГГ г.

       Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец СОАО «ВСК» оплатил государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в суде в размере № рубля № копейку.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 в участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п.10.1 ПДД РФ, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

       В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

        В силу п.1, п.3 ст. 14 данного Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;

       Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

    Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ «…Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).»

      В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Приведенные доказательства свидетельствуют суду о том, что в соответствии со ст. 387 ГК РФ, п. 1 ст. 965 ГК РФ, п.1 ст. 1064 ГК РФ, п.1 ст.1079 ГК РФ, ответчик Попов М.Г. обязан возместить ущерб СОАО «ВСК», причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в сумме № рубль № копейки, поскольку судом установлено, что в № ч. № мин. произошло ДТП на № км. + № км. <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Попов М.Г., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и 1.3 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за безопасностью дорожного движения, не учел метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля допустил заезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущемся по встречной полосе автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере № рубль № копейки СОАО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Попов М.Г. иск признал на основании ст.173 ГПК РФ, иск не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, признание ответчиком Попов М.Г. иска судом принимается.

       Совокупность приведенных и исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Попов М.Г. в пользу СОАО «ВСК» следует взыскать убытки в порядке суброгации в размере № рубль № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейку, а всего № рубля № копейки.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с Попов М.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу СОАО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере № рубль № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейку, а всего № рубля № копейки.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Новохоперский районный суд.

Судья                                                        В.В. Почепцов