Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6068/2010 ~ М-3894/2010 от 03.08.2010

Дело 2- 6068/2010

                                      З А О Ч Н О Е           Р Е Ш Е Н И Е

Именем                   Российской                Федерации

1 декабря 2010 года                                                                                  г.Пермь

Свердловский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Дудоровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ИП Шкурову И.А., Шкуровой Ю.И., Кузнецову О.И., Иванову А.В., Смирнову Д.А. ООО «Прогресстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ИП Шкуровым И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ИП Шкурову И.А. был предоставлен кредит в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку -%- годовых, а ИП Шкуров И.А. обязался возвратить сумму кредита ежемесячными платежами, а также уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ИП Шкуровым И.А. о залоге оборудования, по соглашению сторон стоимость оборудования была определена в размере -СУММА2-.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ИП Шкуровым И.А. был заключен договор залога товаров в обороте: автозапчасти в ассортименте, залоговая стоимость товаров составила -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, №, №, №, № между ОАО АКБ «Росбанк» и Шкуровой Ю.И., Кузнецовым О.И., Ивановым А.В., Смирновым Д.А., ООО «Прогресстрой», по условиям которым поручители обязались солидарно отвечать перед АКБ «Росбанк» за исполнение ИП Шкуровым И.А. своих обязательств по кредитному договору.

АКБ «Росбанк» указывает, что ИП Шкуров И.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных на сумму кредита процентов, в связи с чем, в настоящее время задолженность ИП Шкурова по кредитному договору составляет -СУММА4-., из которых -СУММА5-. - сумма основного долга, -СУММА6-. - задолженность по процентам, -СУММА7-. - неустойка на просроченный основной долг, -СУММА8-. - неустойка на просроченные проценты.

На основании вышеизложенного ОАО АКБ «Росбанк» просит взыскать с ИП Шкурова И.А., Шкуровой Ю.И., Кузнецова О.И., Иванова А.В., Смирнова Д.А. и ООО «Прогресстрой» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование, определив начальную продажную стоимость в размере -СУММА2-, и имущество заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере -СУММА3-.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» Зирин С.А. в суде на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в рок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата по очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ИП Шкуровым И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ИП Шкурову И.А. был предоставлен кредит в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку -%- годовых, а ИП Шкуров И.А. обязался возвратить сумму кредита ежемесячными платежами, а также уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами /л.д. 96-101/.

Пунктом 9 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банку предоставлено право досрочно истребовать сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в случае нарушения заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору …

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Шкуровым И.А. был заключен договор о залоге №, по условиям которого ИП Шкуров И.А. передал ОАО АКБ «Росбанк» товары в обороте, в счет надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, залоговая стоимость которых по согласованию сторон оценена в -СУММА3-. /л.д. 88 - 91/.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Шкуровым И.А. был заключен договор о залоге №, по условиям которого ИП Шкуров И.А. передал ОАО АКБ «Росбанк» оборудование, в счет надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость которого составила по согласованию сторон -СУММА2- /л.д. 102 - 104/.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.В., Смирновым Д.А., ООО «Прогресстрой», Шкуровой Ю.И. и АКБ «Росбанк» были заключены договоры поручительства №, №, №, №, №, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед ОАО АКБ «Росбанк» солидарно с Шкуровым И.А. за исполнение Шкуровым И.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 73-75, 76-78, 79-81,82-84,85-87/.

В заявлении ОАО АКБ «Росбанк» указывает, что Шкуров И.А. с ДД.ММ.ГГГГ не вносит очередные платежи по возврату кредита и с ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов, срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время задолженность Шкурова И.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА5-. - сумма основного долга, -СУММА6-. - задолженность по процентам по кредиту, -СУММА7-. - неустойка на просроченный основной долг, -СУММА8-. - неустойка на просроченные проценты, всего -СУММА4-. /л.д. 12-48/.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Шкуров И.А. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ а именно нарушает сроки возврата кредита и уплаты по нему процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с п. 9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право требовать возврата суммы кредита и начисленных на сумму кредита процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по Кредитному договору, принимая во внимание, что срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании с Шкурова И.А. суммы основного долга в размере -СУММА5-. и процентов за пользование кредитом в размере -СУММА6-., подлежат удовлетворению.

В заявлении ОАО АКБ «Росбанк» просит взыскать с Шкурова И.А. неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере -СУММА7-., неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в размере -СУММА8-.

Учитывая, что п. 8.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность АКБ «Росбанк» начислить на невозвращенную сумму кредита неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения Шкуровым И.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании с Шкурова И.А. неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и уплаты процентов подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с Шкурова И.А. неустойки, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, принимая во внимание, что ОАО АКБ «Росбанк» не представлено доказательств того, что действиями Шкурова И.А., в связи с несвоевременным возвратом суммы кредита и уплате процентов, Банку причинен значительный ущерб /сумма долга Шкурова И.А. составляет -СУММА9-, требуемая ОАО АКБ «Росбанк» неустойка составляет -СУММА10-, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с Шкурова И.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» за несвоевременный возврат суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом до -СУММА11-

Поскольку Шкурова Ю.И., Кузнецов О.И., Иванов А.В., Смирнов Д.А., ООО «Прогресстрой»., заключив договоры поручительства, обязались отвечать перед ОАО АКБ «Росбанк» солидарно с Шкуровым И.А. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Шкуровым И.А. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании с Шкурова И.А., Шкуровой Ю.И., Кузнецова О.И., Иванова А.В., Смирнова Д.А., ООО «Прогресстрой» солидарно суммы основного долга в размере -СУММА5-., процентов за пользование кредитом в размере -СУММА6-. и неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита и уплаты процентов в размере -СУММА11-., всего -СУММА12-. подлежат удовлетворению.

В заявлении ОАО АКБ «Росбанк» просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением №, путем продажи в публичных торгов, определив начальную продажную стоимость оборудования в размере -СУММА2- и на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приложением №, путем продажи в публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере -СУММА3-.

Суд считает необходимым ОАО АКБ «Росбанк» в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество отказать, по следующим основаниям:

Судом с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА12-., ОАО АКБ «Росбанк» просит обратить взыскание на оборудование, путем продажи в публичных торгов, определив начальную продажную стоимость оборудования в размере -СУММА2-. и -СУММА3-, при этом ОАО АКБ «Росбанк» в исковом заявлении не указывает, на какое конкретно имущество Банк просит обратить взыскание, а также не указывает его начальную продажную стоимость.

Ссылка ОАО АКБ «Росбанк» в исковом заявлении на Приложение № в договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованной, поскольку Приложение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сокращенные наименования оборудования, следовательно, невозможно определить наименование товаров, на которое Банк просит обратить взыскание, в приложение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ общая залоговая стоимость оборудования - -СУММА2-., не соответствует сумме залоговой стоимости оборудования, определенной к каждому конкретному оборудованию - -СУММА13-., в связи с чем, суду не ясно, из какой конкретно залоговой стоимости суду необходимо исходить при определении начальной продажной стоимости конкретного оборудования.

Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере -СУММА5-., проценты за пользование кредитом в размере -СУММА6-., неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и уплаты процентов в размере -СУММА11-., всего -СУММА12-.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА14-. /в соответствии с абз. 5 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ /(-СУММА12-. - -СУММА15-.) х 0,5% + -СУММА16-./.

Руководствуясь ст.ст. 191-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с Шкурова И.А., Шкуровой Ю.И., Кузнецова О.И., Иванова А.В., Смирнова Д.А., ООО «Прогресстрой» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере -СУММА5-., проценты за пользование кредитом в размере -СУММА6-., неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и уплаты процентов в размере -СУММА11-., всего -СУММА12-. и расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА14-.

В удовлетворении требований ОАО АКБ «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование в соответствии с Приложением №, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Шкурову И.А., путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости оборудования в размере -СУММА2- и -СУММА3- отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Свердловского районного

суда г.Перми                         В.В. Тонких