Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2017 от 05.05.2017

ДЕЛО №12-1-38/2017

                                                Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2017 года                                                                                                  г.Вольск.

Судья Вольского районного суда Саратовской области Давыдов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске жалобу представителя администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области Татаринова А.Е. на постановление от 24 апреля 2017 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области,

                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 24 апреля 2017 года о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовкой области, юридическое лицо - администрация ЗАТО Шиханы Саратовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель данного юридического лица, глава администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области Татаринов А.Е., обратился в Вольский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что администрация не является субъектом правонарушения, в силу того, что 1 километр автодороги ЗАТО Шиханы - Вольск - 18 в районе пересечения улиц Школьная - Объездная дорога не входит в состав муниципальной собственности ЗАТО Шиханы, относится к категориям автомобильных дорог межмуниципального значения. Расходы по ее содержанию не заложены в бюджет данного ЗАТО, в связи с чем представляли бы собой нецелевое расходование бюджетных средств, за что установлена уголовная ответственность. До настоящего времени в собственность ЗАТО Шиханы указанная автодорога не оформлена. Кроме того, администрацией ЗАТО Шиханы заключен договор на обслуживание дорог с муниципальным казенным унитарным предприятием.

По мнению представителя, у юридического лица отсутствует и вина в совершении административного правонарушения.

В связи с чем просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители юридического лица Татаринов А.Е. и Губайди С.Я. поддержали доводы жалобы. При этом ссылались также на то, что лужа на указанной автодороге образовалась в связи с имеющимся рельефом местности, в период обильного снеготаяния, а не в связи с повреждением дорожного покрытия.

Проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно оспариваемому постановлению от 24 апреля 2017 года юридическое лицо - администрация ЗАТО Шиханы Саратовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на 1 километре дороги ЗАТО Шиханы - Вольск - 18, в районе пересечения улиц Школьная - Объездная дорога, в 17 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух легковых автомобилей. Сопутствующим условием данного ДТП явился недостаток улично-дорожной сети в виде лужи на проезжей части дороги, что свидетельствует о несоблюдении Администрацией, ответственной за состояние указанного участка дороги, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Данное обстоятельство повлекло нарушение требований ст. ст. 13, 15, 17 Федерального закона от 02.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований ст. ст. 12, 21 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требований ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», требований ст.1 Закона Российской Федерации № 3297-1 от 14.07.1992 года «О закрытом административно - территориальном образовании», требований частей 1, 3 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», требований п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения правонарушения изложены и в протоколе об административном правонарушении от 29 марта 2017 года с учетом изменений, внесенных в него определением о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года.

Приходя к выводу о привлечении Администрации к административной ответственности, мировой судья исходил также из того, что Администрация не выполнила своевременные работы по уборке снега, который растаял и образовал лужу, а также из того, что из представленной фототаблицы усматривается, что дорожное покрытие участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не имеет сплошное асфальтное-бетонное покрытие, что способствовало образованию лужи. Мировой судья признал, что наличие лужи 21 февраля 2017 года в 17 часов 25 минут на 1 километре дороги ЗАТО Шиханы - Вольск - 18, в районе пересечения улиц Школьная - Объездная дорога, свидетельствует о бездействии Администрации, выразившемся в необеспечении надлежащего содержания вышеуказанной дороги для безопасного дорожного движения. Состояние проезжей части на 1 километре дороги ЗАТО Шиханы - Вольск - 18, в районе пересечения улиц Школьная - Объездная дорога, которое угрожает безопасности дорожного движения, установленное согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автомобильных дорог (улицы), железнодорожного переезда от 21 февраля 2017 года, свидетельствует о недобросовестном исполнении обязательств по организации и обеспечению безопасности дорожного движения Администрацией.

Согласно ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Доводы представителей юридического лица- администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области о том, что администрация не является субъектом правонарушения, в силу того, что 1 километр автодороги ЗАТО Шиханы - Вольск - 18 в районе пересечения улиц Школьная - Объездная дорога не входит в состав муниципальной собственности ЗАТО Шиханы, относится к категориям автомобильных дорог межмуниципального значения, расходы по ее содержанию не заложены в бюджет данного ЗАТО, в связи с чем представляли бы собой нецелевое расходование бюджетных средств, так как до настоящего времени в собственность ЗАТО Шиханы указанная автодорога не оформлена, не состоятельны.

Из акта приема - передачи в муниципальную собственность автомобильной дороги от войсковой части 61469 (л.д. 30), следует, что комиссия, в которую входил и представитель администрации ЗАТО Шиханы, подписала указанный акт о передаче объекта - автомобильной дороги, форма собственности Федеральная, находящаяся в оперативном управлении войсковой части 61469, протяженностью 1200 метров, балансовой стоимостью 1059, 9 тысяч рублей, износом 509, 7 тысяч рублей, в муниципальную собственность администрации ЗАТО Шиханы. Передача осуществилась 01 мая 2004 года, вступила в силу с момента подписания настоящего акта, который, среди прочих, утвердил и глава ЗАТО Шиханы.

Согласно справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству закрытого административно-территориального образования г. Шиханы Саратовской области, участок автодороги Шиханы 1 - Вольск -18 проходит по территории земель муниципальной собственности в границах закрытого административно-территориального образования г. Шиханы от войсковой части 86707 «Военный госпиталь» по улице Школьная до верхней точки подъёма - западной границы ЗАТО и составляет: протяженность - 1200 м., ширина полосы отвода - 18 м., площадь земельного участка - 2, 16 га. (л.д.31).

То обстоятельство, что до настоящего времени указанная автомобильная дорога не оформлена надлежащим образом в собственность, а также то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости не свидетельствует об отсутствии у администрации ЗАТО Шиханы с подведомственной территорией обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, и по принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Лицом, ответственным за организацию и контроль мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования в административных границах ЗАТО Шиханы, является администрация.

Таким образом, администрация ЗАТО Шиханы является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы представителей о том, что администрация ЗАТО Шиханы не является субъектом правонарушения, так как заключен договор на обслуживание дорог с муниципальным казенным унитарным предприятием(МКУ), судьей отвергается.

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля допрошен директор Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства ЗАТО Шиханы Саратовской области» Г., который пояснил, что осуществляет уборку данного участка дороги в экстренных случаях.

Из приобщенных к делу документов следует, что с данным МКУ договор на обслуживание указанного участка автомобильной дороги не заключался, в реестре автомобильных дорог ЗАТО Шиханы данная дорога не указана, из приобщенного к делу муниципального заказа на 2017 год для данного МКУ также невозможно сделать вывод о том, что в обязанности данного учреждения входит содержание данной автомобильной дороги.

Состоявшееся по делу постановление мирового судьи законным признать нельзя по следующим основаниям.

Как на одно из доказательств вины юридического лица в обжалуемом постановлении мировой судья сослался на объяснение С., который ДД.ММ.ГГГГ двигался по указанному участку дороги, вылетевшим камнем от двигающего во встречном направлении по луже автомобиля повреждено лобовое стекло, что послужило основанием для направления материалов в органы ГИБДД о случившемся дорожно-транспортном происшествии. Данный факт якобы подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем материалы дела не содержат такого доказательства, как объяснение С.. Подобное лицо, судя по представленным мировому судье и исследованным в судебном заседании материалам дела, по нему не опрашивалось, каких-либо пояснений не давало, в том числе и мировому судье, в судебном заседании не допрашивалось. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании подписанными мировым судьей протоколами судебного заседания от 21.04.2017 года и от 24.04.2017 года по делу об административном правонарушении, согласно которым при исследовании документов, находящихся в деле, объяснение С. не оглашалось. Ходатайств о приобщении к делу подобного письменного доказательства протоколы судебного заседания не содержат.

Из приобщенной же к материалам дела не заверенной кем-либо ксерокопии рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником полиции на имя начальника МО МВД РФ ЗАТО г.Шиханы и п.Михайловский следует лишь, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 30 мин поступило сообщение С. о том, что на автодороге ЗАТО Шиханы-г. Вольск-18, в районе поворота на тех.склады, в лобовое стекло принадлежащего ему автомобиля из-под колеса проезжающего автомобиля попал камень, повредив его.

В данном рапорте не имеется указаний не только на повреждения дорожного покрытия, но и на лужу и движение по какой-либо луже автомобилей, о направлении движения автомобилей, как и о наличии связи указанного в рапорте дорожно- транспортного происшествия с действиями или бездействием администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области.

Кроме того, протокол судебного заседания от 24 апреля 2017 года противоречит содержанию оспариваемого постановления мирового судьи. Так, в постановлении указано, что представитель администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области Татаринов А.Е. не признал совершение указанным юридическим лицом правонарушения, тогда как из протокола судебного заседания следует, что Татаринов А.Е. не только согласился с протоколом об административном правонарушении, но и признал вину юридического лица после исследования всех доказательств.(стр.6 протокола).

В обжалуемом постановлении указано, что юридическим лицом нарушены требования частей 1,3 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

Из части 1 указанного ГОСТ Р 50597-93 следует, что он является стандартом, устанавливающим перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Часть 3 данного ГОСТ содержит требования к эксплуатационному состоянию

автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других

населенных пунктов.

Однако ни указанный ГОСТ, ни иные нормативно- правовые акты, на которые имеется ссылка как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении мирового судьи, не содержит такого понятия, как лужа, наличие которой на проезжей части автомобильной дороги, само по себе, не может свидетельствовать о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП.

Из указанного ГОСТ следует, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Пункт 3.1. предусматривает требования к покрытию проезжей части.

Оно не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, при этом предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Тем же ГОСТом установлены требования для ровности покрытия проезжей части, коэффициента сцепления покрытия для обеспечения безопасных условий движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, время, необходимое для устранения причин, снижающих сцепные качества покрытий в зависимости от вида работ, устанавливают с момента обнаружения этих причин, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик. Причем нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно указанного ГОСТа на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств. Формирование снежных валов не допускается:

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах.

Из составленного ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ОГИБДД МО МВД по ЗАТО Шиханы и пос. Михайловский Саратовской области У. акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда следует, что ДД.ММ.ГГГГ им выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, расположенной в районе пересечения улиц Школьная - Объездная дорога ЗАТО Шиханы, в виде лужи размером 30х2 м. (л.д.9)

Однако, ни данный акт, ни приобщенная к нему фототаблица не позволяют установить факт наличия на обследованном участке автодороги в момент его составления именно таких повреждений покрытия проезжей части, которые согласно указанному выше ГОСТ по своим параметрам превышают предельно допустимые повреждения покрытия.

Не содержат материалы дела и доказательств нарушения администрацией ЗАТО Шиханы Саратовской области установленных данным ГОСТом сроков ликвидации нарушений эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 24 апреля 2017 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░.