Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2139/2016 от 14.06.2016

Судья Сандуляк С.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Зубовой Т.Н.,

при секретаре Бирюкове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.А. к М.М.Г., М.С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению М.С.В. к П.О.А. о признании обязательств по передаче торговой площади исполненными, по апелляционной жалобе П.О.А. на решение Заводского районного суда г. Орла от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований П.О.А. к М.М.Г., М.С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными

средствами отказать.

Встречное исковое заявление М.С.В. к П.О.А. о признании обязательств по передаче торговой площади исполненными удовлетворить.

Признать исполненным М.С.В. перед П.О.А. обязательство по передаче торговой площади на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с предварительным договором от <дата>

Взыскать с П.О.А. в пользу М.С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей».

    Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., объяснения истца П.О.А. и её представителей С.Т.В. и Г.М.Ю., поддержавших апелляционную жалобу и просивших её удовлетворить, возражения на жалобу представителя ответчиков М.М.Г. и М.С.В. – О.И.А. и третьего лица Л.В.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

П.О.А. обратилась в суд с иском к М.М.Г., М.С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что <дата> между нею, как покупателем, и М.М.Г., действующим от имени М.С.В., как продавцом, был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлась продажа продавцом и принятие и оплата покупателем части торговой площади (предварительно <...> кв.м.) объекта недвижимого имущества, который будет построен в будущем, состоящего из 3-х этажей, мансарды и цокольного этажа, с предварительной общей площадью <...> кв.м.

В силу п. 1.1. данного договора продавцу на дату заключения данного договора принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) объекта незавершенного строительства: объект торговли, площадь застройки <...> кв.м., степень готовности <...>%, по адресу: <адрес>

Пунктом 2 договора установлено, что продавец продает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает торговую площадь <...> кв.м., расположенную на 3-м этаже здания по адресу: <адрес>

Из пункта 3 договора следует, что продавец на дату заключения договора не имеет документов о праве собственности на продаваемый объект недвижимости (часть помещения торговой площадью <...> кв.м.) и обязуется оформить право собственности на указанный в п. 1 объект после завершения строительства, т.е. в срок не позднее <дата> закончить строительство объекта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предварительно получив технический и кадастровый паспорта на построенный объект (срок их изготовления <...> календарных дней), в срок не позднее <дата> зарегистрировать в регистрирующем органе право собственности на весь объект, затем осуществить выдел части помещения общей площадью <...> кв.м на третьем этаже здания и в срок не позднее <дата> зарегистрировать право собственности на указанную часть помещения с целью дальнейшей продажи по договору купли-продажи продавцу помещения площадью <...> кв.м на 3-м этаже указанного здания, затем в срок, не позднее <дата> заключить Основной договор купли-продажи части помещения торговой площадью <...> кв.м с Продавцом.

Согласно пункту 4 предварительного договора купли-продажи стоимость продаваемого недвижимого имущества составляет <...> рублей. Сумма в размере <...> рублей оплачена до подписания настоящего договора, что подтверждается расписками в получении денежных средств продавцом, оставшаяся сумма в размере <...> рублей будет оплачена покупателем следующим образом: до <дата> - <...> рублей; до <дата> - <...> рублей; до <дата> - <...> рублей; до <дата> – <...> рублей.

П.О.А. были переданы М.М.Г. денежные средства в следующем размере: <...> рублей до подписания указанного договора (п. 4 договора), <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, а всего <...> руб.

Однако, в срок до <дата> основной договор купли-продажи торговой площади <...> кв. м., расположенной на 3-м этаже здания по адресу: <адрес> не был заключен, М.С.В. произвела отчуждение указанного объекта в пользу другого лица, в связи с чем П.О.А. считает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от <дата> считаются прекращенными с <дата>.

По тем основаниям, что денежные средства ответчиками П.О.А. до настоящего времени не возвращены, ссылаясь на ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ, П.О.А. считает подлежащим взысканию с ответчиков в качестве неосновательного обогащения <...> рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп.

По изложенным основаниям просила взыскать солидарно с М.М.Г. и М.С.В. неосновательное обогащение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В уточненных исковых требованиях П.О.А. просила взыскать солидарно с М.М.Г. и М.С.В. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп. с продолжением их взыскания с <дата> по день фактической уплаты ответчиками долга, исходя из суммы основного долга и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Центрального федерального округа, применяемой в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

М.С.В. обратилась со встречным иском к П.О.А. о признании исполненными её обязательств перед П.О.А. по передаче торговой площади на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с предварительным договором от <дата>.

В обоснование встречного иска указала, что по условиям заключенного с П.О.А. предварительного договора купли-продажи торговой площади свои обязательства по передаче имущества исполнила в полном объеме, П.О.А. приняла переданное ей имущество <дата> и каких-либо претензий не предъявляла, после получения объекта недвижимости П.О.А. произвела его отчуждение. Ссылалась на то, что предварительный договор купли-продажи от <дата> по передаче П.О.А. помещения был исполнен в полном объеме обеими сторонами, так как одна сторона передала денежные средства и получила имущество (П.О.А.), а другая сторона (М.С.В.) приняла денежные средства и передала имущество.

Определением суда в качестве третьих лиц по делу были привлечены Л.В.В. и ООО «Гостиный двор».

Рассмотрев спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П.О.А. просит об отмене постановленного по делу решения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что предварительный договор купли-продажи от <дата> не соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ и ст. 218 ГК РФ.

Указывает, что суд оценил предварительный договор купли-продажи от <дата> как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, однако, при принятии оспариваемого решения не учел, что пункт 1.1 договора не соответствует действительности, так как М.С.В. в приложениях к встречному иску представлен договор от <дата> купли-продажи № по которому последняя продала ООО «Гостиный двор» <...> долю в праве собственности объекта незавершенного строительства: объект торговли, площадь застройки <...> кв.м., степень готовности <...>%, инв. №, именуемый в дальнейшем «Объект», расположенный по адресу: <адрес>. М.С.В. не имела права на заключение с П.О.А. предварительного договора купли-продажи от <дата>, даже если квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, поскольку ею были утрачены права застройщика данного здания и возможность приобретения права собственности на вновь создаваемый объект. Доказательств того, что ФИО16 имела возможность в будущем получить право собственности на имущество, поименованное в договоре от <дата>, которое она якобы намеревалась продать П.О.А., в материалах дела не имеется, следовательно, она не имела права выступать продавцом по оспариваемому договору.

Приводит доводы о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения встречных требований, поскольку в период с <дата> по <дата> ни одна из сторон предложение о заключении основного договора купли-продажи другой стороне не направила, уведомление о готовности пакета документов ответчиком в адрес истца в период действия предварительного договора также не направлялось.

Суд в отсутствие законных оснований применил п.1 ст. 313 ГК РФ, поскольку ни к Л.В.В. (третье лицо), ни к ООО «Гостиный двор» (третье лицо) не перешли обязательства М.С.В. перед П.О.А. вытекающие из предварительного договора купли-продажи от <дата>.

Ссылается на то, что ответчиком частично признавались исковые требования, а вывод суда, о том, предварительный договор купли-продажи от <дата> исполнен полностью, основан на неверном толковании норм материального права. Решение содержит противоречивые выводы суда о размере денежных средств, полученных М.М.Г. от П.О.А. Судом не могли быть приняты в качестве доказательств по делу показания свидетеля К.С.А. Данное лицо не являлось стороной спорных сделок, не было представителем ни одной из сторон, не присутствовало при совершении юридических действий, свидетель говорил о вещах, свидетелем которых он не являлся. Судом не дана оценка доводу П.О.А. о самостоятельности оспариваемого договора и сделок купли-продажи от <дата> и <дата>. Судом не установлены реальные гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиками. В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие ответчикам пользоваться денежными средствами, полученными от П.О.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами предварительного договора) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Как следует из материалов дела, <дата> между М.М.Г., действующим от имени М.С.В., и П.О.А. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (части торговой площади <...> кв.м.), который будет построен в будущем, состоящего из 3-х этажей, мансарды и цокольного этажа, предварительно общей площадью <...> кв.м., по адресу <адрес>

Пунктом 1 договора определено, что точные характеристики всего объекта будут приведены в основном договоре купли-продажи, который будет заключен сторонами в будущем.

Согласно пункту 1.1. предварительного договора М.С.В. на дату его заключения принадлежит на праве общей долевой собственности (<...> доля в праве), расположенный на арендованном земельном участке объект незавершенного строительства: объект торговли, площадь застройки <...> кв.м., степень готовности <...>%, инв. №, адрес нахождения: <адрес> Сособственником указанного объекта недвижимости на дату заключения настоящего договора является В.А.Н. (<...> доля в праве общей долевой собственности), которая обязана в срок до <дата> предоставить покупателю согласие на продажу части помещения продавцом (т. 1 л.д. 11-12).

Пунктом 2 предварительного договора установлено, что продавец продает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора часть указанного в договоре объекта, имеющую предварительно торговую площадь <...> кв.м., расположенного на 3-м этаже здания по адресу: <адрес>

Из пункта 4 предварительного договора следует, что стоимость продаваемого имущества составляет <...> (<...> рублей), исходя из цены равной <...> рублей за 1 кв.м, площади. Сумма в размере <...> (<...>) рублей оплачена покупателем до подписания настоящего договора, что подтверждается расписками в получении денежных средств продавцом, оставшаяся сумма в размере <...> (<...>) рублей будет оплачена покупателем следующим образом: до <дата> - <...> (<...>) рублей; до <дата> - <...> (<...>) рублей, до <дата> - <...> (<...>) рублей; до <дата> - <...> (<...>) рублей. Из указанного предварительного договора так же следует, что стороны между собой договорились, что цена продаваемого объекта недвижимости (<...> кв.м, на 3-м этаже указанного здания) может незначительно измениться после получения технического паспорта на отчуждаемый объект, указанный в п. 2 настоящего договора, но только в случае изменения площади, но в любом случае окончательная цена продаваемого объекта (<...> кв.м.) будет определяться исходя из согласованной сторонами цены равной <...> рублей за 1 кв.м. площади.

Согласно имеющимся в материалах дела распискам П.О.А. было передано М.М.Г. во исполнение условий предварительного договора от <дата> <...> рублей до подписания договора, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, <...> руб. - <дата>, а всего <...> рублей.

<дата> между П.О.А. и Л.В.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому П.О.А. получила в собственность нежилое помещение площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> за <...> руб.

Судом также установлено, что фактически по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> П.О.А. было уплачено <...> рублей, который Л.В.В. передал М.М.Г. Указанная сумма являлась доплатой остатка платежа по предварительному договору купли-продажи от <дата>, заключенному между М.С.В. и П.О.А.

<дата> по договору мены нежилых помещений П.О.А. произвела с ООО «Гостиный двор» обмен принадлежащего ей помещения № площадью <...> кв.м., расположенного на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, на помещение № общей площадью <...> кв.м., расположенное на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Гостиный двор».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований П.О.А. пришёл к правильному выводу об отсутствии доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчиков М.М.Г. и М.С.В., поскольку достоверно установил факт передачи М.С.В. в собственность П.О.А. недвижимого имущества – нежилого помещения, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, посредством заключения основного договора купли-продажи третьим лицом – Л.В.В. с П.О.А. от <дата> в счёт исполнения своих обязательств по предварительному договору от <дата>.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о фактическом исполнении условий предварительного договора купли-продажи от <дата> обеими сторонами является правильным, что в свою очередь обоснованно повлекло удовлетворение встречных исковых требований М.С.В. При этом судом обоснованно были приняты во внимание те обстоятельства, что при заключении предварительного договора точные характеристики объекта сторонами оговорены не были и подлежали определению в основном договоре купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка, в силу чего являются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

                    определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи