Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2018 от 14.09.2018

                                       Дело № 1-54/18г.

                                               П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Октябрьский                                                                    24 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области    Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Волгоградской области                             Кузубовой В.Г.,

защитника – адвоката                                                                    Калюкиной Н.А.,

представившей удостоверение № 351 и ордер №029448 от 24 октября 2018 г.,

подсудимого Короткова Сергея Николаевича,

при секретаре                                                                                  Масютиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Короткова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, проживающего в р.<адрес>, гражданство РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь на <адрес> в р.<адрес>, увидел приоткрытые ворота гаража, расположенного во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в помещении гаража. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 40 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, где из незапертого автомобиля марки ВАЗ 217050 «Приора» госномер Р035ХА – 34, принадлежащего Потерпевший №1, похитил телескопическую удочку марки «WOLF 2706» стоимостью 152 рубля с инерционной катушкой марки «NaoHai SY200» стоимостью 152 рубля, спиннинг из углепластика марки «Archer MSA21ML» стоимостью 1015 рублей с инерционной катушкой марки «CORMORAN CORCAST 4 PiF 1500» стоимостью 999 рублей и набор рыболовных приманок в количестве 56 штук находящихся в пластиковой коробке «КДП - 3» стоимостью 2028 рублей, на общую сумму 4346 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4346 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, в котором также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершённое ФИО2, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства и характеристикой от ФИО1 <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и психиатра- нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершение преступления суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание преступление - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, что допускается статьёй 15 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: удочку с катушкой, спиннинг с катушкой, набор приманок, автомобиль марки ВАЗ 217050 госномер Р035ХА-34 белого цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности; спортивные тапочки, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес> – передать по принадлежности ФИО2 либо его доверенному лицу, а при отказе в их получении – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303,307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 350 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 217050 ░░░░░░░░ ░035░░-34 ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░                                ░░░6

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-54/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Октябрьского района Волгоградской области
Ответчики
Коротков Сергей Николаевич
Другие
Калюкина Наталья Анатольевна
Суд
Октябрьский районный суд Волгоградской области
Судья
Науменко Владимир Михайлович
Дело на сайте суда
oktab--vol.sudrf.ru
14.09.2018Регистрация поступившего в суд дела
14.09.2018Передача материалов дела судье
12.10.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.10.2018Судебное заседание
24.10.2018Провозглашение приговора
26.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.11.2018Дело оформлено
29.11.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее