Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6563/2018 от 21.02.2018

Судья Василевич В.Л. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Тегуновой Н.Г. и Мирошкина В.В.

секретаре : Аркатовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеевой М. В., Дымченко А. И., Дымченко А. И.

на определение Чеховского городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску Алексеевой М. В., Дымченко А. И., Дымченко А. И. к Администрации городского округа Чехов, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании фактов, послуживших основанием для выдачи Администрацией СП Баранцевское Заключения о нецелесообразности включения земельных участков в границы населенного пункта д.Оксино, не соответствующими действительности и обязании органов местного самоуправления дать объективное Заключение о возможности и целесообразности включения земельных участков с КН <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> расположенных по адресу <данные изъяты> СП Баранцевское в районе д.Оксино в границы населенного пункта д.Оксино городского округа <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Дымченко А.И.. Дымченко А.И.. Алексеева М.В. обратились в суд к ответчикам с исковыми требованиями и просят признать факты, послужившие основанием для выдачи Администрацией сельского поселения Баранцевское Заключения о нецелесообразности включения земельных участков в границы населённого пункта д. Оксино, не соответствующими действительности; обязать органы местного самоуправления дать объективное Заключение о возможности и целесообразности включения земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;расположенных по адресу: <данные изъяты>, СП Баранцевское, в районе <данные изъяты>, в границы населённого пункта д. <данные изъяты>.

Истец - Алексеева М.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что им необходимо ввести свою деятельность законно. У них развита вся инфраструктура, имеется скважина, свое электричество и септик. Они хотят продавать на своей территории, то что производят. Им это необходимо для реализации предпринимательской деятельности.

Представитель Дымченко А. И. - Алексеева М.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что Дымченко принадлежит только 1 участок и на данный момент на нем не ведется никакой деятельности.

Представитель Дымченко А. И. - Алексеева М.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что у А. на участках имеется фруктовый сад, животные и небольшое пастбище для их выгула.

Ответчик - представитель Администрации городского округа Чехов в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что Администрация Чеховского муниципального района преобразовалась в Администрацию городского округа Чехов, в связи с чем произошли изменения в землепользовании. На прошлой неделе были публичные слушания на счет всего, что связанно с землепользованием и граждане могли подавать свои заявления в АГОЧ. ГУ Архитектуры не дало положительного заключения и разрешения. Это связано с предпринимательской деятельностью.

Ответчик - представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> и 3-е лицо-представитель Главного управления <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Определением Чеховского городского суда от <данные изъяты> производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью.

В частной жалобе Алексеева М.В.. Дымчекно А.И. и Дымченко А.И. ставят вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Прекращая производство по делу по мотиву неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции суд исходил из того, что возникший спор носит экономический характер и, Дымченко А.И. и Алексеева М.В. являются индивидуальными предпринимателями.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Так, суд оставил без внимания, что один из истцов, Дымченко А.И., не является индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, в реестре Индивидуальных предпринимателей имеется запись о прекращении деятельности в качестве ИП Дымченко А.И.

Из материалов дела также усматривается, что договоры купли-продажи земельных участков были заключены с истцами как с физическими лицами.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда о подведомственности настоящего спору арбитражному суду преждевременным, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Чеховского городского суда от <данные изъяты> отменить и дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи: