Решение по делу № 2-157/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-157/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                 Надбитовой Г.П.,

при секретаре                                 Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова Баатара Сергеевича, Крайновой Галины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, к Бадляевой Заяне Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Крайновы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что являются собственниками квартиры <адрес>, 22 апреля 2015г. зарегистрировали в данной квартире Бадляеву, проживавшую в ней до 2016г.; и выехавшую из квартиры добровольно. Просят суд прекратить право Бадляевой З.В. на пользование жилым помещением.

Истцы просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении иска (заявление Крайнова Б.С. от 10 января 2018г., телефонограмма Крайновой Г.Н. от 07 февраля 2018г.).

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась; в судебном заседании 25 января 2018г. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что Крайнова Г.Н. ее сестра и являлась её опекуном после смерти их матери.

Представитель Управления МВД России по г. Элисте Каунова Ц.В. просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры <адрес> (договор купли-продажи от 26 марта 2015г.), двадцать второго апреля 2015г. зарегистрировали в квартире Бадляеву, проживавшую в ней до 2016г.; и выехавшую из квартиры добровольно, проживающую в настоящее время в квартире, арендуемой по договору найма (выписка из домой книги № 2017-214767/2 от 08 декабря 2017г.).

Таким образом, суд установил, что ответчик зарегистрирована в квартире истцов в качестве сестры Крайновой Г.Н., добровольно выехала из квартиры в 2016г., родственные отношения с истцами не поддерживает. Будучи зарегистрированной в квартире истцов, ответчик расходы по её содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 127 от 02 ноября 2004г.) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. В силу статьи 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки Н.Л. Ситаловой» № 3-П от 25 апреля 1995г., «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995г.» № 4-П от 02 февраля 1998г., регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Регистрация ответчика в квартире истцов ущемляют права последних, как собственников жилого помещения, вынуждает их производить оплату коммунальных услуг за лицо, фактически не проживающее в квартире; препятствует последним в реализации правомочий собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Суд приходит к выводу, что ответчик в течение продолжительного времени не проживает в квартире истцов, то есть по месту регистрации; добровольно выселилась из жилого помещения, семейные отношения с истцами не поддерживает; иные основания для проживания ответчика в квартире истцов судом не установлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик признается прекратившей право пользования вышеуказанной квартирой.

При этом отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из квартиры истцов в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ранее действовавший статус опекуна Крайновой Г.Н. в отношении опекаемой сироты Бадляевой З.В. не является основанием для отказа в иске, поскольку в настоящее время опека в отношении ответчика закончилась в связи с достижением последней совершеннолетия.

Обстоятельства о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права проживания на определенный срок, судом не установлены и ответчиком не приводились.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска, с исковых заявлений неимущественного характера с физических лиц подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Крайнов Б.С. при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере, исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца Крайнова Б.С. подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крайнова Баатара Сергеевича, Крайновой Галины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, к Бадляевой Заяне Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Бадляеву Заяну Викторовну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Бадляевой Заяны Викторовны в пользу Крайнова Баатара Сергеевича расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                Надбитова Г.П.