Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2019 от 22.07.2019

№ 12-220/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Агрофирма «Промышленная» -Лепетуна К.С., старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО7.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Агрофирма «Промышленная» Голодникова В.П. на постановление № заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Агрофирма «Промышленная»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Промышленная»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Агрофирма «Промышленная» Голодников В.П. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что проверка, проведенная в отношении юридического лица, была выполнена с грубыми нарушениями, которые влекут ее недействительность, а именно: до даты начала проведения проверки затребованы документы, в том числе, не относящиеся к предмету проверки, документы и информация, имеющаяся в распоряжении иных государственных органов. Сформулированные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения не отвечают требованиям конкретности и исполнимости. Настаивает, что присутствует излишнее вменение нарушений правил пожарной безопасности.

В своих дополнениях к жалобе Лепетун К.С. обращает внимание на факт составления акта проверки юридического лица и протокола об административном правонарушении в один день, в связи с чем, им было заявлено ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с результатом проверки и для согласования позиции с законным представителем, которое не было рассмотрено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ. Считает, что данное обстоятельство повлекло нарушение процедуры составления протокола. Утверждает, что у юридического лица по адресу, указанному в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении - <адрес> - нет объектов недвижимости, так как они расположены по другому адресу, также адрес земельного участка имеет другие идентификационные данные. Эти допущенные должностным лицом нарушения не позволяют установить конкретные объекты и территорию, на которых были выявлены вмененные юридическому лицу нарушения и свидетельствуют о превышении им своих полномочий. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан пункт нормативного акта, нарушение которого вменено обществу. Таким образом, доказательства нарушения юридическим лицом требований законодательства отсутствуют.

Законный представитель ООО «Агрофирма «Промышленная» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «Агрофирма «Промышленная» в его отсутствие.

Защитник ООО «Агрофирма «Промышленная» Лепетун К.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы законного представителя юридического лица поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «Агрофирма «Промышленная» в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления ввиду существенных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу положений ст. 29.7 КоАП РФ,при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО8 вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агрофирма «Промышленная» в отсутствие его законного представителя, с участием защитника юридического лица Лепетуна К.С.

Из материалов дела усматривается, что о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен только защитник юридического лица Лепетун К.С. ДД.ММ.ГГГГ посредством получения копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения (дата, место, время) о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении.

Какие-либо извещения о дате, месте рассмотрения дела, которые были направлены в адрес законного представителя юридического лица, материалы дела не содержат.

Сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законный представитель ООО «Агрофирма «Промышленная» должностным лицом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агрофирма «Промышленная» по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ не извещался.

Стоит отметить, что извещение защитника, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица (который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении), предусмотренных законом прав. Извещение защитника юридического лица не исключает обязанности направления извещений о дате рассмотрения дела в адрес законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Агрофирма «Промышленная».

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении ООО «Агрофирма «Промышленная» в отсутствие законного представителя общества, извещенного о дате, месте и времени его составления надлежащим образом, в присутствии защитника юридического лица Лепетуна К.С.

Однако, данных о том, что копия протокола об административном правонарушении была направлена законному представителю юридического лица ООО «Агрофирма «Промышленная» - в течение трех дней со дня составления указанного протокола, материалы административного дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеизложенная совокупность нарушений, допущенных должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении настоящего дела свидетельствуют о том, что не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, законность принятого постановления.

Доводы директора ООО «Агрофирма «Промышленная» Голодникова В.П., изложенные в жалобе, не подлежат рассмотрению по существу, так как суд пришел к выводу об отмене постановления ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Агрофирма «Промышленная» подлежит отмене, а административное дело в отношении ООО «Агрофирма «Промышленная» - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Агрофирма «Промышленная» Голодникова В.П. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Агрофирма «Промышленная» отменить, административное дело в отношении ООО «Агрофирма «Промышленная» по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья Т.В. Горбачева

Решение вступило в законную силу.