Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15951/2020 от 29.06.2020

    Судья Юдина О.Н.                                                               дело № 33-15951/2020

    УИД: 50RS0017-01-2020-000705-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Рубцова Н.А., рассмотрев частную жалобу Секундова <данные изъяты> и Рейник <данные изъяты> на определение судьи Каширского городского суда Московской области от 12 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

Секундов Р.В. и Рейник С.М. обратились в суд с иском к Шишкину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, в котором просили отсрочить уплату госпошлины в связи с отсутствием средств на её оплату.

Определением судьи Каширского городского суда Московской области от 12 мая 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Секундов Р.В. и Рейник С.М. просят определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку истцами не представлено документов, свидетельствующих о том, что их имущественное положение не позволяет им оплатить госпошлину в полном объёме, судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Доводы частной жалобы правильность выводов судьи не опровергают.

С учетом изложенного, определение является законным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

        определение судьи Каширского городского суда Московской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Секундова <данные изъяты> и Рейник <данные изъяты> - без удовлетворения.

    Судья                                                                                         Н.А. Рубцова