Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10509/2012 ~ М-9621/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-10509/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 ноября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» к Смирновой Н. В., Смирновой, Смирновой А. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

Представитель МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» обратился в суд с иском к Смирновой Н.В., мотивируя тем, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ дом передан в управляющую компанию ОАО «Коммунальщик».

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71352 рубля 08 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Просил суд взыскать с Смирновой Н. В. в пользу МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 71352 рубля 08 копеек, пени в сумме 10519 рублей 32 копейки, и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2656 рублей 14 копеек.

Впоследствии представитель истца МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» требования уточнил. Просил взыскать с Смирновой Н. В. в пользу муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства г. Вологды» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 57242 рубля 32 копейки и пени в сумме 9966 рублей 98 копеек. Взыскать с Смирновой А. С. в пользу муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства г. Вологды» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 14109 рублей 76 копеек, и пени в сумме 2408 рублей 69 копеек. Взыскать с ответчиков в пользу муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства г. Вологды» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 71352 рубля 08 копеек и пени в сумме 12 375 рублей 67 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы (госпошлину) в размере 2656 рублей 14 копеек. Всего взыскать с ответчика в пользу истца: 86439 рублей 58 копеек. взыскать с ответчиков в областной бюджет госпошлину в сумме 55 рублей 69 копеек.

Впоследствии представитель МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» требования уточнил. Просил взыскать с Смирновой Н. В. в пользу муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства г. Вологды» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 25758 рублей 02 копейки и пени в сумме 5724 рублей 14 копеек. Взыскать с Смирновой А. С. в пользу муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства г. Вологды» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 15078 рублей 88 копеек и пени в сумме 1711 рублей 52 копейки. Взыскать с ответчиков в пользу муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства г. Вологды» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 40836 рублей 90 копеек и пени в сумме 7435 рублей 66 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы (госпошлину) в размере 1648 рублей 18 копеек. Всего взыскать с ответчика в пользу истца: 49920 рублей 74 копейки. Вынести определение о возврате МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 007 рублей 96 копеек. Выдать МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды» справку для МИФНС России № по Вологодской области о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 007 рублей 96 копеек. Выдать подлинник платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии представитель МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» требования уточнила. Просила взыскать с Смирновой Н. В. в пользу муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства г. Вологды» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 23239 рублей 12 копеек и пени в сумме 5399 рублей 41 копейка. Взыскать с Смирновой А. С. в пользу муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства г. Вологды» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 14349 рублей 87 копеек и пени в сумме 1613 рублей 55 копеек. Взыскать с ответчиков в пользу муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства г. Вологды» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 37588 рублей 99 копеек и пени в сумме 7012 рублей 96 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы (госпошлину) в размере 1538 рублей 06 копеек. Всего взыскать с ответчика в пользу истца: 46140 рублей 01 копейку. Вынести определение о возврате МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 118 рублей 08 копеек. Выдать МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды» справку для МИФНС России № по Вологодской области о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1118 рублей 08 копеек. Выдать подлинник платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» по доверенности Бабурина Л.В. требования уточнила. Просила взыскать с ответчиков в пользу муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства г. Вологды» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 37588 рублей 99 копеек и пени в сумме 7012 рублей 96 копеек, и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1538 рублей 06 копеек. Всего 46140 рублей 01 копейку в долевом порядке: с ответчицы Смирновой Н. В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23239 рублей 12 копеек и пени в сумме 5399 рублей 41 копейка; с ответчицы Смирновой А. С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14349 рублей 87 копеек и пени в сумме 1613 рублей 55 копеек. Государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям. Возвратить МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды» излишне уплаченную государственную пошлину. Выдать МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды» справку для МИФНС России № по Вологодской области о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать подлинник платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Смирнова А.С. и её представитель по устному ходатайству Вишнякова И.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. Период возникновения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед истцом с сентября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали. Сумму задолженности в размере 12507 рублей не признали, поскольку нормативы, по которым производилось начисление фактически не использовались, так как в квартире не жили, и в указанный период фактических затрат на предоставление коммунальных услуг не было. В спорный период фактически проживали в де<адрес>. В доказательство своего временного отсутствия в жилом помещении истцу предоставляли справку, и писали заявление на перерасчёт коммунальных платежей в 2009 году.

Ответчица Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель органа государственной власти Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Перфильев А.С. представил заключение по заявленным требованиям.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Смирнова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 15. Кроме неё в указанном жилом помещении также зарегистрированы члены её семьи Смирнова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетние: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается лицевым счётом квартиросъёмщика (копия № на л/<адрес>).

До ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором расположено спорное жилое помещение находился на балансе МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды».

Впоследствии дом передан в управляющую компанию ОАО «Коммунальщик».

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что в период с сентября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ за нанимателем и членами его семьи перед МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собст­венника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за ус­луги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капиталь­ному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 68 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 69 п. 2, 4 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Положениями статей 80,81 СК РФ, предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, и тратить часть своего заработка на питание, одежду, лечение, образование и другие потребности ребенка, выполняя при этом свой родительский долг.

Согласно представленному истцом расчёту за указанный период за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37588 рублей 99 копеек, а именно за ответчицей Смирновой Н. В. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 23239 рублей 12 копеек; за ответчицей Смирновой А. С. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 14349 рублей 87 копеек. Которую просят взыскать в свою пользу.

Суд полагает данные требования МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» подлежащим удовлетворению частично, с учётом следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что согласно акту Междуведомственной комиссии по оценке жилых домов и жилых помещений на пригодность для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Постановлением Главы города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ №, (копия на л/№), муниципальное общежитие, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания, и комитету жилищно – коммунального хозяйства и транспорта постановлено организовать работы по сносу общежития по указанному адресу после его расселения.

В связи с изложенными обстоятельствами, и поскольку дальнейшее проживание в общежитии было опасно для жизни и здоровья, ответчицы и члены их семьи выехали из комнаты, расположенной в признанном непригодном для проживания общежитии.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Главой администрации Спасского сельского поселения, Смирнова Н.В., Смирнова А.С., ФИО8, ФИО9, и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в доме в деревне Пертево Спасского сельского поселения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (копия справки на л/№).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной участковым оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Вологде, Смирнова Н.В., Смирнова А.С., ФИО8, ФИО9, и ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не проживают, а проживают по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счёта по задолженности за жилищные и коммунальные услуги Смирновой А.С. за содержание жилого помещения истцом начислено 860 рублей 29 копеек, за отопление жилой площади начислено 1879 рублей 42 копейки, за коммунальные услуги начислено 12507 рублей 54 копейки; Смирновой Н.В. за содержание жилого помещения истцом начислено 3145 рублей 56 копеек, за отопление жилой площади начислено 6675 рублей 41 копейка, за коммунальные услуги начислено 13418 рублей 15 копеек.

Частью 11 ст. 155 Кодекса предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, за период отсутствия ответчика нанимателя в жилом помещении он может быть освобождён от оплаты тех видов коммунальных услуг, плата за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, устанавливаемых на одного человека.

Согласно пунктам 54-56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 календарных дней подряд осуществляется перерасчёт платы за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчёт размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учёта по соответствующим видам коммунальных услуг. Перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Как установлено в судебном заседании, по независящим от ответчиц причинам (признание дома непригодным для проживания) они были лишены возможности пользоваться коммунальными услугами, плата за которые рассчитывалась и начислялась исходя из нормативов потребления, и поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что период временного отсутствия нанимателей и членов их семьи не окончен, до настоящего времени в спорном жилом помещении они не проживают, и коммунальными услугами не пользуются, правовых оснований для взыскания с ответчиков платы за коммунальные услуги не имеется, а доводы представителя ответчика о том, что дом передан другой управляющей компании подлежат отклонению.

Вместе с тем, с учётом изложенных правовых норм, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и отопление жилого помещения, в следующем порядке: с ответчицы Смирновой А.С. в общей сумме 2739 рублей 71 копейка; с ответчицы Смирновой Н.В. в общей сумме 9820 рублей 97 копеек за период с сентября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату обязательных платежей суд считает обоснованными. Однако с учётом установленных обстоятельств не может принять во внимание расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен с учётом сумм, начисленных за коммунальные услуги.

Согласно расчёту, произведённому судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, и с учётом положений п. 3, ст. 196 ГПК РФ за период, заявленный истцом с сентября 2009 года по июль 2012 года. Пени за несвоевременную оплату обязательных платежей, подлежащие взысканию с ответчицы Смирновой А.С. составят 527 рублей 40 копеек: с ответчицы Смирновой Н.В. – 1890 рублей 54 копейки.

Вместе с тем, суд считает необходимым учитывать, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд признает, что предъявляемые ко взысканию суммы неустойки являются чрезмерными, и, принимая во внимание период неисполнения ответчиками обязательств по оплате за жилое помемещение, компенсационную природу неустойки, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) до 500 рублей каждому из ответчиков.

На основании вышеизложенного исковые требования МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем порядке: с ответчицы Смирновой А.С. в размере 400 рублей; с ответчицы Смирновой Н.В. в размере 412 рублей 84 копейки.

Далее, согласно п. 1, ч. 1, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствие с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды» за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2656 рублей 14 копеек.

В соответствии с п.2, ч. 1, ст. 333.17 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей

Следовательно при цене иска (сумма предъявленная ко взысканию) - 46140 рублей 01 копейка подлежит уплате государственная пошлина в размере 1584 рубля 20 копеек. Следовательно сумма в размере 1071 рубль 94 копейки (из расчёта 2656 рублей 14 копеек - 1584 рубля 20 копеек) подлежит возврату МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды» в силу п. 1, ч. 1, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Требования о выдаче подлинника платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 65,67,68,69,155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.40 НК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Н. В. в пользу МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» задолженность по оплате за содержание и отопление жилого помещения за период с сентября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9820 рублей 97 копеек, пени в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 рублей 84 копейки, а всего взыскать: 10733 (десять тысяч семьсот тридцать три) рубля 81 копейка.

Взыскать со Смирновой А. С. в пользу МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» задолженность по оплате за содержание и отопление жилого помещения за период с сентября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2739 рублей 71 копейку, пени в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать: 3639 (три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Вологде возвратить МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1071 (одна тысяча семьдесят один) рубль 94 копейки, уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в УФК МФ по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) на расчётный счёт №

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2012 года