Решение по делу № 2-969/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-696/2020

УИД 34RS0006-01-2020-000901-75

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

в составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием представителя истца Захарова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемеренко Владимира Петровича к ДМИ Администрации г.Волгограда, Администрации г.Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                 У С Т А Н О В И Л:

Чемеренко В.П. обратился в суд с иском к ДМИ Администрации г.Волгограда, Администрации г.Волгограда о признании права собственности на жилое помещение - адрес в порядке приватизации.

Указав в обоснование своих исковых требований, что он проживает по договору социального найма в комнате адрес.

В дата жилое помещение комната иные данные было передано в муниципальную собственность г. Волгограда.

В настоящее время он желая воспользоваться своим законным правом на приватизацию указанного выше жилого помещения обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Из ответа Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от дата г. № иные данные следует, что в реестре муниципального имущества Волгограда жилое помещение по адресу: адрес не числится, рекомендовано обратиться в суд.

Считает отказ администрации Волгограда в приватизации им комнаты 6 незаконным, нарушающим его права как гражданина РФ.

Истец Чемеренко В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Захаров М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДМИ Администрации г.Волгограда, Администрации г.Волгограда – в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Кроме того, ответчик юрлицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должен останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия ответчика в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Третье лицо – представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, а также письменные возражения по иску, в которых просил в иске Чемеренко В.П. отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие легитимность проживания истца в спорном жилом помещении.

Третье лицо Жигалина Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 2 Федерального Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также иные данные в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Жилое помещение по адресу: адрес на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом иные данные от дата о передаче объектов федерального недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении иные данные было передано в муниципальную собственность г. Волгограда на основании акта приема-предачи от дата года (л.д. 17).

Согласно копии лицевого счёта №иные данные от иные данные (л.д. 7) нанимателем адрес является Чемеренко В.П. (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что Чемеренко В.П. проживает в спорном жилом помещении по договору социального найма с иные данные

    Из ответа Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от дата г. № иные данные следует, что в реестре муниципального имущества Волгограда жилое помещение по адресу: адрес не числится, рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о приватизации.

Ранее в приватизации по предыдущему месту жительства и регистрации Чемеренко В.П. не участвовал, что подтверждается справками Администрации городского поселения Камышинского муниципального района от дата, ФГУП «Ростехинвентаризации» -Федерального БТИ (л.д. 9-12).

    Согласно технической документации, предоставленной ЦМБТИ Ворошиловского отделения по состоянию на иные данные года, дата года был заключен договор приватизации на передачу квартиры адрес между Администрацией Советского района Волгограда, действующей на основании договора-поручения иные данные от дата, заключенного со иные данные и Жигалиной Н.П.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2020 года, объект недвижимости - квартира № 6 дома № 1/8 по ул. Волгоградская, пос. Горьковский г. Волгограда находится в собственности Российской Федерацией.

Данные о Жигалиной Н.П., как собственнике квартиры адрес в ЕГРН отсутствуют. Каких-либо сведений о вселении указанного лица в спорную квартиру в материалах дела не содержится. В случае наличия права пользования у Жигалиной Н.П. указанным жилым посещением, оно бы не было предоставлено по договору социального найма истцу Чемеренко В.П. для вселения.

Из ответов ФГКУ «Югрегионжилье» от дата ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России следует, что договор социального найма и договор служебного найма на вышеуказанное жилое помещение данными организациями не заключались. Сведения об оформлении ордера на указанную квартиру в организациях отсутствуют. Документов об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду также не имеется.

Согласно ст. 672 ч. 1, 673 ч. 1 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения; объектом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, истец Чемеренко В.П. предоставленную ему законом возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не реализовал.

Отсутствие у Чемеренко В.П. ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживание в ней и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда. Принимая во внимание, что истец фактически проживает в спорной квартире, зарегистрирован по данному адресу, производит оплату жилищно-коммунальных услуг и требований о выселении из занимаемого жилого помещения к нему не предъявлялось, суд не может сделать вывод о самоуправном вселении Чемеренко В.П.

В виду данных обстоятельств, суд считает исковые требования Чемеренко В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чемеренко Владимира Петровича к ДМИ Администрации г.Волгограда, Администрации г.Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Чемеренко Владимиром Петровичем право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2020 г.

Судья О.В. Матюхина