Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2018 от 25.09.2018

дело № 1-49/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 октября 2017 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.

при секретаре судебного заседания Брагиной Е.Ю. с участием:

прокурора Суксунского района Дерябина Д.А.,

обвиняемого Седельникова А.М., защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю.,

обвиняемого Ярушина Д.Н., защитника - адвоката Желтышева И.А.,

потерпевшего Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Седельникова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Ярушина Д. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Уголовное дело по обвинению Седельникова А.М. и Ярушина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ поступило в Суксунский районный суд для разрешения ходатайства следователя СО МО МВД России «Суксунский» о прекращении в отношении Седельникова А.М. и Ярушина Д.Н. уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органами предварительного следствия Седельникову А.М. и Ярушину Д.Н. было предъявлено обвинение, следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Ярушин Д.Н. и Седельников А.М. находясь в <адрес>, точное место не установлено, вступили в сговор на хищение имущества, принадлежащего Я.В., находящегося на окраине <адрес>, с целью последующего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой умысел, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Ярушин Д.Н. и Седельников А.М., загрузив в автомобиль ВАЗ-217230 регистрационный знак № под управлением Седельникова А.М. оборудование для резки металла, приехали на окраину <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору незаконно завладели сцепкой борон стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Я.В., при этом действуя согласованно Ярушин Д.Н. и Седельников А.М., при помощи оборудования для резки металла, разрезали на части сцепку – борон и погрузили её в автомобиль: марки 33022Z (ГАЗ-33023) регистрационный знак № под управлением В.Н., которого предварительно попросили приехать на окраину <адрес>, не уведомив последнего о своих преступных намерениях. Таким образом, Ярушин Д.Н. и Седельников А.М. завладели имуществом Я.В. на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в это же время, в этом же месте, Ярушин Д.Н. и Седельников А.М. проследовали на территорию находящейся неподалёку пилорамы Я.В., где обнаружили 2-е рельсы. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, при помощи оборудования для резки металла, Ярушин Д.Н. и Седельников А.М. разрезали на части данные рельсы, таким образом, тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору незаконно завладели принадлежащими Я.В. 2-мя рельсами стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 рельсу, на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, Ярушин Д.Н. и Седельников А.М. обнаружили на территории пилорамы и тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору незаконно завладели принадлежащим Я.В. металлическим прутом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей стороны, при помощи которого взломали навесной замок, запирающий входные двери подсобного помещения пилорамы и незаконно проникли в данное помещение. Здесь, действуя согласованно, Ярушин Д.Н. и Седельниковым А.М., тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору незаконно завладели следующим имуществом Я.В. не представляющим материальной ценности для потерпевшей стороны: 5-ю монтажными ломами; 4-мя металлическими валами от пилорамы «Р-63»; «рябухой» от пилорамы «Р-63»; гаечными ключами: 17 на 19 – 1 ключ, 22-24 – 1 ключ, 24-27 – 1 ключ, 27-30 – 1 ключ, 30-32 - 1 ключ, 32-36 – 1 ключ, 36-41 – 2 ключа, 41-46 – 1 ключ, 50-55 – 1 ключ; пилами от пилорамы «Р-63» в количестве 5 штук.

Таким образом, всего Ярушин Д.Н. и Седельников А.М. завладели имуществом Я.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Загрузив указанное имущество в автомобиль марки 33022Z (ГАЗ-33023) регистрационный знак №, Ярушин Д.Н. и Седельников А.М. скрылись, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, чем причинили Я.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Седельникова А.М. и Ярушина Д.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по пунктам «а, б» части 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании прокурор возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела, поскольку органами предварительного следствия действий обвиняемых квалифицированы не правильно.

Полагаю, что допущенная органами предварительного следствия ошибка в квалификации действий обвиняемых является обстоятельством, препятствующим освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела в настоящее время не нахожу оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Суксунский» о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Седельникова А. М. и Ярушина Д. Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в СО МО МВД России «Суксунский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Ярушин