Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1256/2021 от 08.02.2021

Судья:Клюшников С.С. <данные изъяты>к-<данные изъяты>/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>                           4 марта 2021 год

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кожановой И.А.,

при помощнике судьи: Оводковой М.А.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты>: Мельниченко И.И..

представителя заявителя Шуршина С.А.

      рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе Шуршина С.А. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращена жалоба поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

     Выслушав доклад судьи Кожановой И.А., выступление прокурора Мельниченко И.И. просившего жалобу оставить без удовлетворения,

выступление заявителя просившего удовлетворить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель в интересах Бебкулатова Ф.Х. обратился в <данные изъяты> городской суд в порядке            ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие сотрудников полиции

Постановлением Истринского городского суда заявителю жалоба возвращена т.к. по мнению суда он не имеет – законно оформленных полномочий на подачу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением суда, просит об отмене судебного решения как незаконного, необоснованного и немотивированного, направлении жалобы на новое судебное рассмотрение. Автор жалобы обращает внимание, что выводы суда не соответствуют закону.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель не имеет полномочий на подачу жалобы, однако в материалах дела имеется доверенность, согласно которой Шуршин С.А.     имеет право представлять интересы Бебкулатова Ф.Х. в судебных инстанциях.

Согласно положениям ст. 125     УК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в суд в порядке ст. 125     УК РФ может обратиться как сам заявитель так и его представитель полномочия которого удостоверены надлежащим образом.

              Поскольку полномочия представителя заинтересованного лица удостоверены должным образом, то жалоба подлежит принятия и рассмотрению.

    С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о необоснованности возвращении поданной жалобы и незаконности оспариваемого судебного постановления.

    Ненадлежащее выполнение судом требований уголовно-процессуального закона по данному делу повлекло нарушение процессуальных прав заявителя на судебную защиту, то есть явилось существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

         Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно -процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, то, в силу положений ст. 38922 УПК РФ, отмена постановления суда влечет передачу дела на новое судебное разбирательство. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе - направлению на новое судебное разбирательство, поскольку к рассмотрению жалобы по существу в судебном заседании суд не приступал.

Руководствуясь ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе Шуршина С.А.     поданной в интересах Бекбулатова Ф.Х. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционную жалобу Шуршина     С.А.    - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                     И.А.Кожанова