Решение по делу № 2-2073/2014 ~ М-2252/2014 от 13.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14.11.2014 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Фирсова А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова Б. В., Квитко С. Д. к Романенко А. М. об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Жидко Б. В., Квитко С. Д. обратились в суд с иском к Романенко А. М. об установлении факта наличия между ними трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и внесении записи в трудовую книжку.

В судебном заседании истец Жидков Б.В. на исковых требованиях настаивал. Суду показал, что в период с 12.07.2014 г. по 05.10.2014 г. он пас скот и выполнял работы на тракторе у Романенко А.М., получив в качестве оплаты за выполненную работу *** руб. Трудовые отношения между ними никак не оформлялись. Он сам их таковыми не считал. Поэтому 05.10.2014, отработав последнюю смену в качестве пастуха, он сдал скот и с фермы уехал. Заявление о приеме на работу и на увольнение он не писал, поскольку не считал, что это необходимо. Трудовой книжки у него никогда не было. До этого он так же работал в другом месте по договору подряда, получая за это денежное вознаграждение. Считает, что Романенко не доплатил ему *** руб., которые просил взыскать в судебном порядке. А так же установить факт наличия между ним и Романенко трудовых отношений в период с 12.07.2014 г. по 05.10.2014 г.

Истец Квитко С.Д. так же на исковых требованиях настаивал. Суду показал, что с 07.06.2014 по 02.10.2014 г. он работал на Романенко А.М., выполняя работу скотника и тракториста. За это он получил всего *** руб. Считает, что Романенко не доплатил ему порядка ***-*** руб., которые просил взыскать с ответчика в судебном порядке. А так же установить факт наличия между ним и Романенко А.М. трудовых отношений в период с 07.06.2014 г. по 02.10.2014 г., о чем обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку.

Ответчик Романенко А.М. в зал судебного заседания не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Музуров В.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Суду показал, что трудовых отношений между Романенко А.М. и истца не могло быть по определению, поскольку его доверитель не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Жидков Б. В., Квитко С. Д. выполняли разовые работы по договору подряда, однако, за это им было выплачено денежное вознаграждение в указанном истцами размере. Поэтому просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:

физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

Согласно показаний представителя ответчика Музурова В.Б. и сведений из ЕГРИП МИФНС России по ЦОД, ответчик Романенко А.М. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, он не может выступать в качестве работодателя. Показания истцов и представителя ответчика указывают на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, связанных с сезонным выполнением ими определенных работ. Доказательств наличия у Романенко А.М. по отношению к Жидкову Б. В., Квитко С. Д. каких-либо долговых обязательств, связанных с недоплатой по договору подряда, в суд не представлено.

На основании изложенного суд считает исковые требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жидкова Б. В., Квитко С. Д. к Романенко А. М. об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и внесении записи в трудовую книжку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.11.2014 г.

Председательствующий Фирсов А.И.