Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-593/2014 от 04.07.2014

Судья: Миронов А.В. Дело № 07п-593/14

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 июля 2014 г.

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Орловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Заря» Синельникова А. В. по протесту прокурора Урюпинской межрайонной прокуратуры <адрес> М.В.В. на решение судьи Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела охраны объектов животного мира и водных биологических ресурсов Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> генеральный директор ООО «Заря» Синельников А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

С постановлением административного не согласился Синельников А.В., который оспаривает его законность, поскольку считает, что при вынесении постановления нарушены нормы процессуального и материального права, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Урюпинского городского суда <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Заря» Синельникова А.В. было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В протесте в областной суд прокурор Урюпинской межрайонной прокуратуры <адрес> М.В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данного протеста.

Синельникову А.В. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, - нарушение Правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.

Согласно постановления об административном правонарушении, при проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Урюпинским межрайонным прокурором в целях исполнения законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в ООО «Заря» являющегося обладателем долгосрочной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ на пользование объектами животного мира по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что генеральным директором ООО «Заря» для проверки представлены акты на списание кормов для подкормки животных в охотничьем хозяйстве «Хопёрское» согласно которым в 2012 году, в данном охотничьем хозяйстве было выложено зернофуража в объёме 13500 кг., в подтверждение наличия зернофуража была представлена счёт фактурой № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ООО «Бородинское» кукурузы фуражной в количестве 13500 кг.

В 2013 году были выложены зерноотходы применение которых не предусмотрено проектом внутрихозяйственного охотустройства, определить их кормовую ценность не представилось возможным.

На территории охотничьих угодий должны быть организованы 3 подкормочные площадки для кабана, однако в рамках проверки установлены две подкормочные площадки.

Не представлен акт выкладки вакцины против чумы свиней за 2012 год.

Представлены соглашения о сотрудничестве между ООО «Заря» и администрацией Забурдяевского сельского поселения на предоставление скотомогильников для утилизации животных, однако акты подтверждающие исполнение сторонами принятых обязательств при проверке не представлено.

Представлен договор аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заря» и Б.А.М. о предоставлении последним помещения для обработки и разделки диких животных, однако документов подтверждающих исполнение условий договора аренды для проверки не предоставлено.

Договор аренды помещения для обработки и разделки диких животных за 2013 год не предоставлен.

Мест для разделки добытых диких животных, в охотхозяйстве «Хопёрское» не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> принято решение № <...> о регулировании численности кабана на территории охотничьего хозяйства «Хопёрское», в связи с угрозой возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде обитания, по данному решению подлежало отстрелу 5 особей, однако данное решение не исполнено.

Указанное явилось предметом рассмотрения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и установлено невыполнение генеральным директором ООО «Заря» Синельниковым А.В. приказа Минприроды России №491 от 10 ноября 2010 года, Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Суд считает, что выводы судьи о недоказанности вины генерального директора ООО «Заря» Синельникова А.В. в части нарушения правил пользования объектами животного мира, являются обоснованными и основанными на материалах дела.

Как усматривается из решения судьи вопрос о нарушении обществом правил пользования объектами животного мира в охотхозяйстве «Хопёрское» исследовался судьёй с достаточной полнотой; выводы судьи о недоказанности нарушения обществом правил пользования объектами животного мира в охотхозяйстве «Хопёрское» являются правильным, основанным на представленных доказательствах, которые оценены судьёй в соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Заря» Синельникова А.В. при недоказанности обстоятельств указанных в постановлении должностного лица, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения процессуального решения судьи, по делу не установлено.

Доводы протеста прокурора Урюпинской межрайонной прокуратуры <адрес> М.В.В. о несогласии с судебным решением сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных судом, не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены судебного постановления.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест прокурора Урюпинской межрайонной прокуратуры <адрес> М.В.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Заря» Синельникова А. В. оставить без изменения.

Судья Волгоградского

областного суда: Циренщиков И.А.